Oui, mais dans une encyclopedie classique, quand un article n'est pas complet ou comporte trop d'erreurs, il n'est pas publié. Il n'y a pas d'article 'stubs' dans britannica ou universalis. Apres c'est une question de gout : vaut il mieux un article incomplet ou partiellement correcte que pas d'article du tout ?
Il est AMA tout à fait normal de prevenir le lecteur novice (ie habitué au mode de fonctionnement des encyclopedies classiques) des particularites d'une encyclopedie comme wikipedia. Le lecteur avisé sera à meme de faire un choix en fonction de ses gouts (choix vite fait en ce qui me concerne ;o)
[^] # Re: mouai
Posté par Olivier Grisel (site web personnel) . En réponse au journal Wikipedia and co dans "Management". Évalué à 3.
Il est AMA tout à fait normal de prevenir le lecteur novice (ie habitué au mode de fonctionnement des encyclopedies classiques) des particularites d'une encyclopedie comme wikipedia. Le lecteur avisé sera à meme de faire un choix en fonction de ses gouts (choix vite fait en ce qui me concerne ;o)