Pour les 35 heures, c'est plutôt un coup de gueule personnel. Honnêtement, je me rappelle de collègues qui bossaient comme des dingues le jeudi soir une semaine sur deux pour pouvoir prendre leur Vendredi en RTT ! Dans le domaine du conseil, les heures supplémentaires ça n'existe pas...
Mais bon, c'était limite du Troll, donc je ne vais pas m'enfoncer davantage.
Une économie libre, ne garantit pas une concurrence non-faussée.
Ah ? oui, je me suis peut-être mal exprimé...
> De même, tenter de rassurer les mécontents en leur disant qu'on peut changer la constitution quand on veut, est également fallacieux
Mais qui a dit ça ?
Pour ma part, j'ai seulement dit que c'est comme les anciens traités et plus facile pour la partie III (la plus critiquée).
Non ce n'est pas toi que je visais. D'ailleurs, je dis chapeau, tu es parmi les rares sur ce site qui ont avancé des argument rationels et intègres. Je faisais une sorte de synthèse de ce que j'avais lu dans les différentes discussions qui ont eu lieu sur LinuxFr.
Pour ses "acquis sociaux et autres services publics", la TCE ne les remets pas en cause.
Je suis d'accord, mais j'ai l'impression que c'est un des principaux arguments évoqués souvent par les "pro non", et cela m'étonne.
[^] # Re: Intérêt du débat ?
Posté par Bertrand D . En réponse au journal Débat truqué sur le traité constitutionnel. Évalué à 3.
Mais bon, c'était limite du Troll, donc je ne vais pas m'enfoncer davantage.
Ah ? oui, je me suis peut-être mal exprimé...
Non ce n'est pas toi que je visais. D'ailleurs, je dis chapeau, tu es parmi les rares sur ce site qui ont avancé des argument rationels et intègres. Je faisais une sorte de synthèse de ce que j'avais lu dans les différentes discussions qui ont eu lieu sur LinuxFr.
Je suis d'accord, mais j'ai l'impression que c'est un des principaux arguments évoqués souvent par les "pro non", et cela m'étonne.