Quelle tristesse, et surtout quel manque d'originalité!! L'interface de windows n'est pas la panacée, loin de là!
Tu connais une alternative qui soit meilleure et qu'un utilisateur Windows puisse apprendre immédiatement ?
UNIX est un système très original qui s'est construit autour d'outils relativement petits, simples et fiables qui font une seule chose mais la font bien. Les interfaces actuelles prennent le contrepied de cette idée en construisant des outils microsoftiens: des usines à gaz qui font tout et le reste
Tu places Unix comme étant la perle oubliée du grand public face à Windows. Mais si tu cherches un peu tu trouvera des gens pour dire qu'Unix est une grosse merde et que d'autres OS complètement oubliés depuis étaient bien mieux :
Tu récites le leitmotiv habituel des "petits outils qui font une chose bien" comme un gentil garçon. Or les "usines a gaz" dont tu parles, en tout cas dans le cas de KDE et encore plus de Windows, sont précisément des assemblages de "petits outils" (que ce soient des widgets ou des composants), sauf que la "chose qu'il font bien" est un peu plus évoluée que ce que font tes commandes shell de base.
Pour l'utilisateur de base Linux ne propose donc rien d'original dans l'utilisation de tous les jours.
Et d'où crois-tu que l'utilisateur veuille quelque chose d'original ? Est-ce que tu veux que ton téléphone, ta voiture, ta chaine hifi ou ton magnétoscope soit "originaux" et complètement différent des autres ? Non, tu veux juste qu'ils marchent et fasse le boulot demandé. Pourquoi un ordinateur serait différent ?
Linux ne s'imposera sur le bureau qu'avec une offre originale, différente et cohérente. Pas en tant que clone!
Comme le prouve l'éclatant succès des os "alternatives", telles que Next, MacOS, BeOS, Amiga, etc...
C'est évident, tout ce dont rèvent les secrétaires c'est d'avoir à tout réapprendre pour taper une lettre.
[^] # Re: Ma reflexion à moi
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Dell et Linux c'est fini. Évalué à 1.
Tu connais une alternative qui soit meilleure et qu'un utilisateur Windows puisse apprendre immédiatement ?
UNIX est un système très original qui s'est construit autour d'outils relativement petits, simples et fiables qui font une seule chose mais la font bien. Les interfaces actuelles prennent le contrepied de cette idée en construisant des outils microsoftiens: des usines à gaz qui font tout et le reste
Tu places Unix comme étant la perle oubliée du grand public face à Windows. Mais si tu cherches un peu tu trouvera des gens pour dire qu'Unix est une grosse merde et que d'autres OS complètement oubliés depuis étaient bien mieux :
http://catalog.com/hopkins/unix-haters/handbook.html(...)
Tu récites le leitmotiv habituel des "petits outils qui font une chose bien" comme un gentil garçon. Or les "usines a gaz" dont tu parles, en tout cas dans le cas de KDE et encore plus de Windows, sont précisément des assemblages de "petits outils" (que ce soient des widgets ou des composants), sauf que la "chose qu'il font bien" est un peu plus évoluée que ce que font tes commandes shell de base.
Pour l'utilisateur de base Linux ne propose donc rien d'original dans l'utilisation de tous les jours.
Et d'où crois-tu que l'utilisateur veuille quelque chose d'original ? Est-ce que tu veux que ton téléphone, ta voiture, ta chaine hifi ou ton magnétoscope soit "originaux" et complètement différent des autres ? Non, tu veux juste qu'ils marchent et fasse le boulot demandé. Pourquoi un ordinateur serait différent ?
Linux ne s'imposera sur le bureau qu'avec une offre originale, différente et cohérente. Pas en tant que clone!
Comme le prouve l'éclatant succès des os "alternatives", telles que Next, MacOS, BeOS, Amiga, etc...
C'est évident, tout ce dont rèvent les secrétaires c'est d'avoir à tout réapprendre pour taper une lettre.
Ahhh, l'insouciance de la jeunesse :-).