J'ai plusieurs machines sous XFS aussi. Pas de serveur de prod, pour l'instant. Mais j'aime bien XFS car la structure du FS est déjà fixée, validée et testée depuis 94. Pas de reformatage à chaque nouvelle version, comme c'était le cas lorsque Reiser a commencé à être connu (SuSE et Mandrake). Seul le "driver" doit être débuggé.
SGI s'engage à une certaine qualité de son travail, est très réactif pour les problèmes, fournit des outils d'installation (RH7x) et de migration et assure leur mise à jour de manière régulière et rapidement après une vulnérabilité.
Techniquement, les ACLs et le support des gros fichiers sont un gros plus, outre la journalisation. Les ACLs XFS sont très simples. Il semble que XFS soit un peu à la traine par rapport à ext2, mais je ne rencontre aucun problème de base de données ou NFS ou Qmail.
De plus, politiquement, SGI ne s'impose pas trop auprès de Linus, ils arrivent en version stable avant, laissent les choses se faire.
J'ai testé Reiser il y a a peu près un an, et ext3 me semblait pas tres mur. JFS, pas testé.
[^] # Re: ext3,jfs,reiserFS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie d'une beta Redhat. Évalué à 0.
SGI s'engage à une certaine qualité de son travail, est très réactif pour les problèmes, fournit des outils d'installation (RH7x) et de migration et assure leur mise à jour de manière régulière et rapidement après une vulnérabilité.
Techniquement, les ACLs et le support des gros fichiers sont un gros plus, outre la journalisation. Les ACLs XFS sont très simples. Il semble que XFS soit un peu à la traine par rapport à ext2, mais je ne rencontre aucun problème de base de données ou NFS ou Qmail.
De plus, politiquement, SGI ne s'impose pas trop auprès de Linus, ils arrivent en version stable avant, laissent les choses se faire.
J'ai testé Reiser il y a a peu près un an, et ext3 me semblait pas tres mur. JFS, pas testé.
Voila, ma petite contribution,
Gwen