Je suis d'accord en grandes parties avec ce que tu écris.
Toutefois, je voudrais écrire ceci :
- si ce traité n'était qu'un traité économique et politique comme les autres (avec son unification des traités précédents et son inclusion des autres avancées), j'aurais vôté oui sans hésiter.
- malheureusement ce traité se veut à valeur constitutionnel à une époque où je pense que l'on n'est pas encore prêt. La preuve, il n'a valeur de constitution que par sa déclaration d'être (et du point de vue juridique apparemment) alors qu'il a un contenu profondément orienté économique (quelque soit sa nature, ce n'est pas mon propos ici). Or une constitution est à mes yeux trop importante pour la "bacler". Et pour que j'y vote oui je dois y retrouver des valeurs que je partage.
Bref, ce dernier point fait que je reste encore aujourd'hui indécis.
[^] # Re: tu fais bien de préciser "pas tous"
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . En réponse au journal Les enseignements de l'Histoire. Évalué à 2.
Toutefois, je voudrais écrire ceci :
- si ce traité n'était qu'un traité économique et politique comme les autres (avec son unification des traités précédents et son inclusion des autres avancées), j'aurais vôté oui sans hésiter.
- malheureusement ce traité se veut à valeur constitutionnel à une époque où je pense que l'on n'est pas encore prêt. La preuve, il n'a valeur de constitution que par sa déclaration d'être (et du point de vue juridique apparemment) alors qu'il a un contenu profondément orienté économique (quelque soit sa nature, ce n'est pas mon propos ici). Or une constitution est à mes yeux trop importante pour la "bacler". Et pour que j'y vote oui je dois y retrouver des valeurs que je partage.
Bref, ce dernier point fait que je reste encore aujourd'hui indécis.