En fait, je crois que si ce traité constitutionnel ne s'était pas revêtu du manteau de "constitution", mais aurait été juste un traité qui unifie ceux précédents avec en plus quelques avancées, il aurait peut-être moins recueilli de "non" en France
Tout à fait d'accord. Le texte n'est pas à la hauteur du symbole. J'aurais pour ma part préféré un texte beaucoup plus concis (parties I et II par exemple) portant constitution pour l'Europe plus un traité disposant des politiques communes. Le fond ne changeait pas mais la forme était plus présentable.
Cependant, en individu pragmatique, j'essaie d'éviter de m'arrêter à la forme.
[^] # Re: Les deux mon général
Posté par Jeanuel (site web personnel) . En réponse au journal [Semi Hors Sujet] Le traité "constitution" et les pouvoirs du conseil et du parlement.. Évalué à 2.
Tout à fait d'accord. Le texte n'est pas à la hauteur du symbole. J'aurais pour ma part préféré un texte beaucoup plus concis (parties I et II par exemple) portant constitution pour l'Europe plus un traité disposant des politiques communes. Le fond ne changeait pas mais la forme était plus présentable.
Cependant, en individu pragmatique, j'essaie d'éviter de m'arrêter à la forme.