W2K n'a rien à voir avec win98, c'est pas top mais c'est du vrai multi-utilisateurs...
heu, du vrai multi-utilisateurs, ça dépend comment on conçoit le multi-utilisateur. Il est vrai que sous windows2000, il existe une séparation des privilèges par utilisateur, que chaque utilisateur à son répertoire personnel, non visible par les autres utilisateurs. Jusqu'ici c'est du multi-utilisateur.
Mais quand je vois (pas tous les jours, je serais devenu fou) que pour installer Java (par exemple, c'est exact également pour d'autres programmes) pour un utilisateur il faut avoir les droits administrateurs, pour moi ce n'est pas multi-utilisateurs, car il y a trop de dépendance avec l'administrateur (donc fichiers partagés, fichiers à installer en zone protégée...). Quand on pense que sous linux, un utilisateur normal peut installer ce qu'il veut pour lui tout seul (à la limite du raisonnable), on est là en présence d'un vrai concept multi-utilisateur.
[^] # Re: Même histoire
Posté par Matthieu . En réponse au journal Open Office et le libre dans ma société : bientôt fini :(. Évalué à 3.
heu, du vrai multi-utilisateurs, ça dépend comment on conçoit le multi-utilisateur. Il est vrai que sous windows2000, il existe une séparation des privilèges par utilisateur, que chaque utilisateur à son répertoire personnel, non visible par les autres utilisateurs. Jusqu'ici c'est du multi-utilisateur.
Mais quand je vois (pas tous les jours, je serais devenu fou) que pour installer Java (par exemple, c'est exact également pour d'autres programmes) pour un utilisateur il faut avoir les droits administrateurs, pour moi ce n'est pas multi-utilisateurs, car il y a trop de dépendance avec l'administrateur (donc fichiers partagés, fichiers à installer en zone protégée...). Quand on pense que sous linux, un utilisateur normal peut installer ce qu'il veut pour lui tout seul (à la limite du raisonnable), on est là en présence d'un vrai concept multi-utilisateur.
Mon humble avis