> c'est à forece d'écouter le PS nous dire que la partie III n'est pas à lire ;)
La partie III est à lire.
Par contre, elle ne fait pas vraiment parti de la partie "constitution" du traité établissant une constitution pour l'Europe.
D'ailleurs, il avait été envisagé durant les négociations de faire de la partie III un document séparé.
> Ce que je veux dire c'est virer la politique économique de l'Union.
C'est un traité entre états. Pour ma part, tu chipotes.
J'entend qu'il serait plus propre de bien séparer la partie constitution de la partie "champs et moyen d'action" de l'Europe. Ça n'a pas été fait comme ça.
Si ton reproche est là, oublies que c'est une constitution et lis le comme un traité (ce qu'il est juridiquement).
> Maintenant pour le NON qui ne va peut-être rien changer et qu'on va peut-être se manger le traité de Nice, je prend le risque car je ne veux pas d cette Europe.
OK, tu es conscient de prendre ce risque. Il n'y a pas problème.
Je n'ai pas l'intention de faire pression sur ceux qui votent non quand ils ont prit connaissance des conséquences.
> Et si ça plante, j'assumerais le fait que j'y ai participé même si je n'en prendrais pas toute la responsabilité dans le sens où les règles du jeu sont absentes.
Non, les règles du jeux sont là. Mais des règles du jeux, ce n'est pas une boule de cristale qui te dis ce qui va se passer si le "non" passe en fonction des motivations diverses et varies de ce "non". C'est impossible à réaliser. De plus, il n'y a pas que la France.
> Ca me ferait mal de savoir que les élections ne sont plus un vote sur ses convictions mais un vote totalement déterminé par la situation actuelle :(
Il n'est pas déterminé. Si le non passe, il sera respecté. Idem pour le oui. C'est tout a fait normal.
Par contre, il est en un sens déterminé car le gouvernement à négocié le TCE dans l'optique d'un oui (le négocier dans l'optique d'un non n'a de toute façon aucun sens).
[^] # Re: Et l'information ?
Posté par fabb . En réponse au journal [OT] TCE tenez, vous informé. Évalué à 1.
La partie III est à lire.
Par contre, elle ne fait pas vraiment parti de la partie "constitution" du traité établissant une constitution pour l'Europe.
D'ailleurs, il avait été envisagé durant les négociations de faire de la partie III un document séparé.
> Ce que je veux dire c'est virer la politique économique de l'Union.
C'est un traité entre états. Pour ma part, tu chipotes.
J'entend qu'il serait plus propre de bien séparer la partie constitution de la partie "champs et moyen d'action" de l'Europe. Ça n'a pas été fait comme ça.
Si ton reproche est là, oublies que c'est une constitution et lis le comme un traité (ce qu'il est juridiquement).
> Maintenant pour le NON qui ne va peut-être rien changer et qu'on va peut-être se manger le traité de Nice, je prend le risque car je ne veux pas d cette Europe.
OK, tu es conscient de prendre ce risque. Il n'y a pas problème.
Je n'ai pas l'intention de faire pression sur ceux qui votent non quand ils ont prit connaissance des conséquences.
> Et si ça plante, j'assumerais le fait que j'y ai participé même si je n'en prendrais pas toute la responsabilité dans le sens où les règles du jeu sont absentes.
Non, les règles du jeux sont là. Mais des règles du jeux, ce n'est pas une boule de cristale qui te dis ce qui va se passer si le "non" passe en fonction des motivations diverses et varies de ce "non". C'est impossible à réaliser. De plus, il n'y a pas que la France.
> Ca me ferait mal de savoir que les élections ne sont plus un vote sur ses convictions mais un vote totalement déterminé par la situation actuelle :(
Il n'est pas déterminé. Si le non passe, il sera respecté. Idem pour le oui. C'est tout a fait normal.
Par contre, il est en un sens déterminé car le gouvernement à négocié le TCE dans l'optique d'un oui (le négocier dans l'optique d'un non n'a de toute façon aucun sens).