Ben dit non. Comme ça tu restes sous le traité de Nice et tu vas voir si tu t'en fous t'en que ça.
Ce que je voulais dire ici est que le débat porte d'abord sur le traité constitutionnel et non sur celui de Nice.
J'comprend rien. T'as vu où dans le traité que la politique sociale dépend directement de l'économie, que économie prévaut sur tout le reste ?
As tu réellement lu le traité ? Je dis bien lire, pas parcourir. Et si oui, le lire ne t'empêches pas de l'analyser (ce qui nécessite plusieurs aller-retour sur les différents articles).
Que la boîte soit nationalisé, l'Europe en a rien à foutre. Ou alors, trouves l'article qui le dit. Bonne chance.
Pas besoin d'aller chercher les (et non le) articles correspondants. En résumé (je dis bien en résumé), si ta boite est nationalisée mais vend ses "produits et services" aux autres pays membres, sauf exception accordée, l'Union Européenne (et non l'Europe) a droit de regard. Et, par le fait d'une exception accordée, elle a aussi droit de regard parce que c'est par elle (au travers de traités ou d'accords) qu'elle a été accordée.
Ça tombe bien, l'article I-40 ne parle jamais du traité Atlantique Nord. Jamais cité. Pas une fois.
Bravo. Tu viens de montrer par là même que soit tu n'as pas lu le traité (et qu'en fait tu ne fais que pécorer certains passages), soit avant ce commentaire tu n'as pas vérifier ton propos. Peut-être même les deux, ce qui met en lumière pourquoi certains de tes propos sont erronnées ou trop floues (dans tes posts sur l'ensemble des journaux où les commentaires parlent du TCE).
En fait tu parles sans vraiment bien connaître si ce n'est ce que les pro-oui en disent.
Donc va voir l'article I-40: "Dispositions particulières à la mise en oeuvre de la politique de sécurité et de défense commune"
Et tiens un petit passage de celui-ci dans lequel on ne parle pas du traité de l'Atlantique Nord:
"La politique de l'Union au sens du présent article n'affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains Etats membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l'Atlantique Nord pour certains des Etats membres qui considérent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre."
Faut donner la partie, le titre, puis le chapitre.
Cette partie ne parle *jamais* du traité atlantique nord.
Apparament il y a quelques erreurs dans ton petit manuel de propagande.
T'as bu ou quoi ? Relis mon post je précise tout cela.
Quant à la propagande, jusqu'à présent, je la lis chez toi. Comment veux tu que je fasse de la propagande sur quelque chose dont je reste encore indécis. Et contrairement à toi (apparemment), j'ai
non seulement lu le traité, mais je l'analyse aussi et donc je continue à le parcourir et même à relir certains passages. Je le met aussi en lumière fasse aux arguments des pro-oui et des pro-non. Peut-être parce que justement je suis indécis et que je n'ai pas eu directement de partie pris sans rien savoir.
Bref, j'essaie d'avoir un esprit critique et de fonder mon opinion sur mes conceptions et mes attentes et non à fonder mon opinion sur les "bon pensants" (que ce soit dans un sens ou dans l'autre).
Ce qui m'agace avec les pantins de ton genre, c'est qu'ils dispensent d'un savoir qu'ils n'ont pas et d'arguments qui ne sont pas des leurs. Le pire est qu'ils sont convaincus qu'en plus ces derniers viennent d'eux !
Bref, tu viens de prouver par ce post que tu n'es pas sérieux en te permettant d'écrire des choses sur le traité constitutionnel sans vraiment l'avoir lu et surtout analysé.
Il n'y a rien de plus insufférable que la suffisance des insuffisants.
[^] # Re: Le problème est plus complexe...
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . En réponse au journal [OT] TCE tenez, vous informé. Évalué à 1.
Ce que je voulais dire ici est que le débat porte d'abord sur le traité constitutionnel et non sur celui de Nice.
As tu réellement lu le traité ? Je dis bien lire, pas parcourir. Et si oui, le lire ne t'empêches pas de l'analyser (ce qui nécessite plusieurs aller-retour sur les différents articles).
Pas besoin d'aller chercher les (et non le) articles correspondants. En résumé (je dis bien en résumé), si ta boite est nationalisée mais vend ses "produits et services" aux autres pays membres, sauf exception accordée, l'Union Européenne (et non l'Europe) a droit de regard. Et, par le fait d'une exception accordée, elle a aussi droit de regard parce que c'est par elle (au travers de traités ou d'accords) qu'elle a été accordée.
Bravo. Tu viens de montrer par là même que soit tu n'as pas lu le traité (et qu'en fait tu ne fais que pécorer certains passages), soit avant ce commentaire tu n'as pas vérifier ton propos. Peut-être même les deux, ce qui met en lumière pourquoi certains de tes propos sont erronnées ou trop floues (dans tes posts sur l'ensemble des journaux où les commentaires parlent du TCE).
En fait tu parles sans vraiment bien connaître si ce n'est ce que les pro-oui en disent.
Donc va voir l'article I-40: "Dispositions particulières à la mise en oeuvre de la politique de sécurité et de défense commune"
Et tiens un petit passage de celui-ci dans lequel on ne parle pas du traité de l'Atlantique Nord:
T'as bu ou quoi ? Relis mon post je précise tout cela.
Quant à la propagande, jusqu'à présent, je la lis chez toi. Comment veux tu que je fasse de la propagande sur quelque chose dont je reste encore indécis. Et contrairement à toi (apparemment), j'ai
non seulement lu le traité, mais je l'analyse aussi et donc je continue à le parcourir et même à relir certains passages. Je le met aussi en lumière fasse aux arguments des pro-oui et des pro-non. Peut-être parce que justement je suis indécis et que je n'ai pas eu directement de partie pris sans rien savoir.
Bref, j'essaie d'avoir un esprit critique et de fonder mon opinion sur mes conceptions et mes attentes et non à fonder mon opinion sur les "bon pensants" (que ce soit dans un sens ou dans l'autre).
Ce qui m'agace avec les pantins de ton genre, c'est qu'ils dispensent d'un savoir qu'ils n'ont pas et d'arguments qui ne sont pas des leurs. Le pire est qu'ils sont convaincus qu'en plus ces derniers viennent d'eux !
Bref, tu viens de prouver par ce post que tu n'es pas sérieux en te permettant d'écrire des choses sur le traité constitutionnel sans vraiment l'avoir lu et surtout analysé.
Il n'y a rien de plus insufférable que la suffisance des insuffisants.