Ce que je soutiens, c'est que ce qui doit être protégé c'est l'oeuvre en elle-même, pas sa représentation sous forme manipulable.
j'ai vraiment du mal a voir ou tu veux en venir..
En pratique, ce qui est protege, c'est bien l'oeuvre, et pas un encodage donné d'une oeuvre (sa representation sous forme manipulable si je suis bien ce que tu dis), sinon, il suffirait de modifier quelques bits du fichier pour echapper a la protection ou de reencoder avec un br different ou autre astuce pour modifier le binaire.
Au final, ca ne change rien au non sens de l'assertion initiale, qui pretend que transferer uniquement les bits impairs (ou tout autre manipulation mathematique) dans l'optique de reconstruire l'oeuvre protege ensuite ne revient pas a transferer l'oeuvre (et donc ne tombe pas sous le coup de la protection)
[^] # Re: Donc pour résumer ...
Posté par kra . En réponse au journal Enfoncer le clou sur le téléchargement. Évalué à -2.
j'ai vraiment du mal a voir ou tu veux en venir..
En pratique, ce qui est protege, c'est bien l'oeuvre, et pas un encodage donné d'une oeuvre (sa representation sous forme manipulable si je suis bien ce que tu dis), sinon, il suffirait de modifier quelques bits du fichier pour echapper a la protection ou de reencoder avec un br different ou autre astuce pour modifier le binaire.
Au final, ca ne change rien au non sens de l'assertion initiale, qui pretend que transferer uniquement les bits impairs (ou tout autre manipulation mathematique) dans l'optique de reconstruire l'oeuvre protege ensuite ne revient pas a transferer l'oeuvre (et donc ne tombe pas sous le coup de la protection)