Ensuite dans une émission de vulgarisation, ils ont raison de dire que "le téléchargement gratuit de musique et de film qui est illégal".
Parce que 99.98 % du téléchargement "de films et de musiques" est absolument illégal. Ils auraient pu passer 1/4 d'heure ssur ce point de détail (vu la vériété de sujets qu'ils on traité c'eut été ridicule) et raffiner l'analyse.
Il n'empêche : en excluant le transfert de logiciels (Gcompris, ISO, etc) et de code source de leur formule (" de musique et de film"), ils ont dit la plus pure vérité.
Non, je ne suis pas d'accord. Je suis désolé de pinailler mais la "plus pure vérité " doit être exacte. Un pouillème des cas qui ne correspondent pas à l'affirmation et ce ne peut plus être la vérité.
Je suis d'accord pour dire qu'une émission comme çà ne peut être parfaitement exhaustive sur le sujet en quelques dizaines de minutes, mais je refuse ce genre de généralisations. Les utilisateurs de Linux (et autres OS minoritaires) savent bien ce que c'est que d'être totalement oubliés parce que quantité presque négligeables. C'est grâce à des gens qui raisonnent comme ça qu'on a peu de drivers natifs pour les OS autres que Windows, qu'une somme finalement non négligeable de minorités n'ont pas accès à une grande partie du web (ceux qui nont pas flash+ceux qui n'ont pas IE+ceux qui n'ont pas java+mal voyants+daltoniens+ etc.).
De plus, je suis persuadé que, en ne comptant que le téléchargement des documents audiovisuels (musiques, films), seule une minorité des oeuvres est téléchargée par une majorité des gens. En terme de quantité d'oeuvres disponibles, les fichiers "légaux" font le poids face aux fichiers "illégaux". Oui, le téléchargement "illégal" consomme probablement la majorité de la bande passante. Mais je refuse à dire que le reste devient automatiquement quantité négligeable.
[^] # Re: Oui mais...je ne suis pas vraiment d'accord
Posté par Cyberdivad . En réponse au journal C'est pas socier Internet. Évalué à 4.
Parce que 99.98 % du téléchargement "de films et de musiques" est absolument illégal. Ils auraient pu passer 1/4 d'heure ssur ce point de détail (vu la vériété de sujets qu'ils on traité c'eut été ridicule) et raffiner l'analyse.
Il n'empêche : en excluant le transfert de logiciels (Gcompris, ISO, etc) et de code source de leur formule (" de musique et de film"), ils ont dit la plus pure vérité.
Non, je ne suis pas d'accord. Je suis désolé de pinailler mais la "plus pure vérité " doit être exacte. Un pouillème des cas qui ne correspondent pas à l'affirmation et ce ne peut plus être la vérité.
Je suis d'accord pour dire qu'une émission comme çà ne peut être parfaitement exhaustive sur le sujet en quelques dizaines de minutes, mais je refuse ce genre de généralisations. Les utilisateurs de Linux (et autres OS minoritaires) savent bien ce que c'est que d'être totalement oubliés parce que quantité presque négligeables. C'est grâce à des gens qui raisonnent comme ça qu'on a peu de drivers natifs pour les OS autres que Windows, qu'une somme finalement non négligeable de minorités n'ont pas accès à une grande partie du web (ceux qui nont pas flash+ceux qui n'ont pas IE+ceux qui n'ont pas java+mal voyants+daltoniens+ etc.).
De plus, je suis persuadé que, en ne comptant que le téléchargement des documents audiovisuels (musiques, films), seule une minorité des oeuvres est téléchargée par une majorité des gens. En terme de quantité d'oeuvres disponibles, les fichiers "légaux" font le poids face aux fichiers "illégaux". Oui, le téléchargement "illégal" consomme probablement la majorité de la bande passante. Mais je refuse à dire que le reste devient automatiquement quantité négligeable.