Changer la loi sera chose casi impossible... les majors n'auront pas de mal à se défendre, ils diront que les personnes qui disent ca sont ceux qui sont pris par un sentiment d'injustice après avoir enfreint la loi, chose que l'on peut facilement transposer avec les personnes qui viennent de ce faire retirer le permis pour avoir roulé à 200 sur une national et qui ralent disant que la limitation est stupide...
Bref, les fans de la musique gratos n'ont sans doute aucune chance, surtout que dans le cas précis ce qui est dit dans cette article est en gros: "OUINNN SA COUTE TROP CHER ON VEUT PAS PAYER", mais au final aucune solution n'est proposé.
Une solution serait peut etre de creer une association qui heberge des nouveaux groupes (qui serait sans doute jamais pris par les majors actuel), proposer en téléchargement sur leur site les albums de ces dits groupes. Cette association aura les droits exclusif de distribution de ces groupes, et reversera intégrallement les revenus des pubs (je crois que les pubs avec google sa rapporte vite pas mal...) aux groupes.
Sachant que les groupes recoivent quelque chose comme un euro par album quand ils sont chez les majors, arriver à une valeur pas trop loin ne devrait pas etre trop difficile. (un album téléchargé rapporte moins d'un euro via la pub, mais si c'est gratuis on peut esperer voir beaucoup plus de gens venir chercher l'album).
Une solution viable pour les artistes doit être trouvable, faut il que les personnes ce bougent pour la creer. Mais bon, nous savons très bien que les personnes qui chouinent actuellement sont ceux qui sont sur des daubes comme kazaa & co, aiment utiliser les choses "sans ce prendre la tête" et donc il faut pas s'attendre à une quelconque avancé.
Je sens que ce pseudo débat de glandeurs va durer longtemps. D'un coté les Majors qui veulent rester sur leur modèle économique et qui sont pris de grand spasm des que l'idée de repenser leurs systeme de ventes actuel leurs vient à l'esprit, et de l'autre des "utilisateurs finaux" atteint de flémingite aigue qui attendent que les Majors trouvent quelque chose, tout en continuans à être illégal.
# Pourquoi faire de l'illegal?
Posté par achil . En réponse au journal Dépénaliser le téléchargement de musique. Évalué à 5.
Bref, les fans de la musique gratos n'ont sans doute aucune chance, surtout que dans le cas précis ce qui est dit dans cette article est en gros: "OUINNN SA COUTE TROP CHER ON VEUT PAS PAYER", mais au final aucune solution n'est proposé.
Une solution serait peut etre de creer une association qui heberge des nouveaux groupes (qui serait sans doute jamais pris par les majors actuel), proposer en téléchargement sur leur site les albums de ces dits groupes. Cette association aura les droits exclusif de distribution de ces groupes, et reversera intégrallement les revenus des pubs (je crois que les pubs avec google sa rapporte vite pas mal...) aux groupes.
Sachant que les groupes recoivent quelque chose comme un euro par album quand ils sont chez les majors, arriver à une valeur pas trop loin ne devrait pas etre trop difficile. (un album téléchargé rapporte moins d'un euro via la pub, mais si c'est gratuis on peut esperer voir beaucoup plus de gens venir chercher l'album).
Une solution viable pour les artistes doit être trouvable, faut il que les personnes ce bougent pour la creer. Mais bon, nous savons très bien que les personnes qui chouinent actuellement sont ceux qui sont sur des daubes comme kazaa & co, aiment utiliser les choses "sans ce prendre la tête" et donc il faut pas s'attendre à une quelconque avancé.
Je sens que ce pseudo débat de glandeurs va durer longtemps. D'un coté les Majors qui veulent rester sur leur modèle économique et qui sont pris de grand spasm des que l'idée de repenser leurs systeme de ventes actuel leurs vient à l'esprit, et de l'autre des "utilisateurs finaux" atteint de flémingite aigue qui attendent que les Majors trouvent quelque chose, tout en continuans à être illégal.