ce que vous dénoncez est présent dans les textes depuis 1957 pour
l'essentiel, cela n'a pour autant pas empêché les nationalisations d'après
1981.
Faut-il comprendre que les nationalisations faites en 1981 pourraient être faites avec ce traité? En tout cas, la phrase est formulée suffisamment habilement pour le laisser entendre sans l'affirmer...
Vous dites qu'on en prend pour 30 ans, mais quel est le mode révision du
traité de Nice? C'est l'unanimité à 25, et pourtant nous nous apprêtons à le
réviser...
Par définition, un traité à l'unanimité se révise si tout le monde le veut.
Mais souvenons-nous des circonstances de la signature du traité de Nice: les négociateurs étaient sortis la queue entreles pattes, avouant que la montagne avait accouché d'une souris et qu'il faudrait vite un autre traité.
Ici, on est dans une situation complétement différente, et les véritables défenseurs du traité comme Giscard estiment qu'il est là pour durer. Jack Straw a été particulièrement clair: ce traité propose une Europe à la britannique, les lignes ont été marquées où il le souhaitait, et il n'a aucune envie de le changer.
En même temps, pour être franc, je pense que DSK a très bien compris que tu voteras non et qu'il t'a donc sorti l'argumentaire minimal standard.
[^] # Re: articles d'opinion
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . En réponse au journal Traité de Nice VS TCE. Évalué à 2.
l'essentiel, cela n'a pour autant pas empêché les nationalisations d'après
1981.
Faut-il comprendre que les nationalisations faites en 1981 pourraient être faites avec ce traité? En tout cas, la phrase est formulée suffisamment habilement pour le laisser entendre sans l'affirmer...
Vous dites qu'on en prend pour 30 ans, mais quel est le mode révision du
traité de Nice? C'est l'unanimité à 25, et pourtant nous nous apprêtons à le
réviser...
Par définition, un traité à l'unanimité se révise si tout le monde le veut.
Mais souvenons-nous des circonstances de la signature du traité de Nice: les négociateurs étaient sortis la queue entreles pattes, avouant que la montagne avait accouché d'une souris et qu'il faudrait vite un autre traité.
Ici, on est dans une situation complétement différente, et les véritables défenseurs du traité comme Giscard estiment qu'il est là pour durer. Jack Straw a été particulièrement clair: ce traité propose une Europe à la britannique, les lignes ont été marquées où il le souhaitait, et il n'a aucune envie de le changer.
En même temps, pour être franc, je pense que DSK a très bien compris que tu voteras non et qu'il t'a donc sorti l'argumentaire minimal standard.