> je remarque que les militants du 'oui' mettent souvent en avant que les défauts du TCE sont déjà dans les précédents traités
Mouaif... Ça dépend du problème.
Une économie libérale (depuis le traité de Rome 1957) n'est pas forcément un défaut. Mais au-lieu de dire que ce n'est pas forcément un défaut, les pro-oui se limite à dire que c'était déjà là et éviter des débats sans fin sur les avantages et inconvénient d'une économie libérale. Un traité difficile à modifier, n'est pas un défaut pour tous. Ça assure une stabilité et toute modification doit être favorable à tous. Ce n'est pas tout blanc ou tout noir. D'autant plus que 25 états se sont entendus pour avoir ces "défauts". Donc on ne peut pas dire que ce sont forcément des défauts. Par exemple pour les brevets logiciels actuellement il y en a plus d'un qui aimeraient avoir un veto, qui aimeraient que l'adoption de directive soit plus difficile. Le TCE a aussi les qualités de ses défauts et vice versa.
> En résumé, pour eux, l'important est de faire avancer la construction européenne.
Dans "faire avancer la construction européenne", c'est faire avancer la construction européenne fédérale que j'entend.
C'est vraiment le point très dure à expliquer car l'Europe impose des compromis. Tous les états ne veulent pas d'une Europe plus fédérale (l'Angleterre par exemple, mais aussi les nouveaux arrivants dont le coût du travail est faible). Je suis convaincu (mais c'est subjectif et je n'avance aucune garantie sur ça) qu'une europe plus fédérale est un plus car ça va permettre d'harmoniser entre pays plutot que de faire un guerre économique ouverte entre les états pour que chaqu'un tire la couverture à lui. Mais certains états n'en veulent pas et donc on ne peut avancer que lentement, faire de légères modifications, convaincre, avancer, etc...
[^] # Re: articles d'opinion
Posté par fabb . En réponse au journal Traité de Nice VS TCE. Évalué à 2.
Mouaif... Ça dépend du problème.
Une économie libérale (depuis le traité de Rome 1957) n'est pas forcément un défaut. Mais au-lieu de dire que ce n'est pas forcément un défaut, les pro-oui se limite à dire que c'était déjà là et éviter des débats sans fin sur les avantages et inconvénient d'une économie libérale. Un traité difficile à modifier, n'est pas un défaut pour tous. Ça assure une stabilité et toute modification doit être favorable à tous. Ce n'est pas tout blanc ou tout noir. D'autant plus que 25 états se sont entendus pour avoir ces "défauts". Donc on ne peut pas dire que ce sont forcément des défauts. Par exemple pour les brevets logiciels actuellement il y en a plus d'un qui aimeraient avoir un veto, qui aimeraient que l'adoption de directive soit plus difficile. Le TCE a aussi les qualités de ses défauts et vice versa.
> En résumé, pour eux, l'important est de faire avancer la construction européenne.
Dans "faire avancer la construction européenne", c'est faire avancer la construction européenne fédérale que j'entend.
C'est vraiment le point très dure à expliquer car l'Europe impose des compromis. Tous les états ne veulent pas d'une Europe plus fédérale (l'Angleterre par exemple, mais aussi les nouveaux arrivants dont le coût du travail est faible). Je suis convaincu (mais c'est subjectif et je n'avance aucune garantie sur ça) qu'une europe plus fédérale est un plus car ça va permettre d'harmoniser entre pays plutot que de faire un guerre économique ouverte entre les états pour que chaqu'un tire la couverture à lui. Mais certains états n'en veulent pas et donc on ne peut avancer que lentement, faire de légères modifications, convaincre, avancer, etc...