Tu mélanges tout. Executive Life c'est aux USA et pas en Europe.
Justement ce que j'essaye d'expliquer c'est que les USA abusent de leur position dominante même au niveau de l'OMC
En adoptant des lois ultra-libérales on tend le bâton pour nous faire battre, car les américains ne sont libéraux que lorsque ca les arrangent et leur constitution ne va pas aussi loin que la nôtre dans le libéralisme.
La BCE n'a pour mission que d'assurer la stabilité de la monnaie alors que la féderal bank a entre autre mission d'assurer l'emploi.
Soi dit en passant le pacte de stabilité est controversé par certains economistes car il contraint l'état à réduire ses dépenses et par conséquent ses investissements quant l'economie va mal alors que son rôle est au contraire de la relancer.Mais je crois qu'il est assoupli par la TCE.
Je reviens sur Executive Life
L'affaire Executive Live nous retombe dessus (contribuables) parce que des petits malins ont contourné des lois américaines ... protectionnistes (une entreprise étrangère ne peut pas racheter une entreprise américaine en faillite). Que ces petits malins se réfugient dans les jupons de l'état est un autre débat (perso je pense que le fait de privatiser en partie un service public est la porte ouverte au parasitisme, magouilles et autres parachutes en or). Soit l'état se désengage complètement et évite de payer les pots cassés de tru... incompétents, soit il assume complètement sa notion de service public sans ouvrir son capital et s'en s'engager dans la concurrence avec le privé. Si on met dans la balance les "privilèges" des fonctionnaires et le cout des affaires de ce genre je ne sais pas en faveur de qui pèse la balance.
Autre exemple, dans l'affaire des taxes sur l'acier, les américains ont joué la montre devant l'OMC et les européens qui avaient la possibilité de réclamer la contrepartie accordée par les sanctions de l'OMC ne l'ont pas fait , bizarre non. Depuis leur industrie s'est restructurée et on retrouve Alsthom bouffé par Alcan
Ajoute à ca que les americains n'hesitent pas à foutre sur la gueule d'autres pays au non du principe de précaution, subventionnent leur armée pour ce faire et ose présenter la facture à l'ONU, il me semble que le rapport de force n'est pas et ne sera jamais en notre faveur si on s'engage dans leur modèle.
Je ne parle pas non plus de la tentative de sabotage en règle de Galiléo
Ne parlons non plus du protectionnisme chinois.
Maintenant, tu parviendras peut-être à me(nous) convaincre que la TCE n'est pas un simple traité néo-libéral
[^] # Re: Gros Minet
Posté par golum . En réponse au journal Des nouvelles de Microsoft® et de l'Europe. Évalué à 1.
Justement ce que j'essaye d'expliquer c'est que les USA abusent de leur position dominante même au niveau de l'OMC
En adoptant des lois ultra-libérales on tend le bâton pour nous faire battre, car les américains ne sont libéraux que lorsque ca les arrangent et leur constitution ne va pas aussi loin que la nôtre dans le libéralisme.
La BCE n'a pour mission que d'assurer la stabilité de la monnaie alors que la féderal bank a entre autre mission d'assurer l'emploi.
Soi dit en passant le pacte de stabilité est controversé par certains economistes car il contraint l'état à réduire ses dépenses et par conséquent ses investissements quant l'economie va mal alors que son rôle est au contraire de la relancer.Mais je crois qu'il est assoupli par la TCE.
Je reviens sur Executive Life
L'affaire Executive Live nous retombe dessus (contribuables) parce que des petits malins ont contourné des lois américaines ... protectionnistes (une entreprise étrangère ne peut pas racheter une entreprise américaine en faillite). Que ces petits malins se réfugient dans les jupons de l'état est un autre débat (perso je pense que le fait de privatiser en partie un service public est la porte ouverte au parasitisme, magouilles et autres parachutes en or). Soit l'état se désengage complètement et évite de payer les pots cassés de tru... incompétents, soit il assume complètement sa notion de service public sans ouvrir son capital et s'en s'engager dans la concurrence avec le privé. Si on met dans la balance les "privilèges" des fonctionnaires et le cout des affaires de ce genre je ne sais pas en faveur de qui pèse la balance.
Autre exemple, dans l'affaire des taxes sur l'acier, les américains ont joué la montre devant l'OMC et les européens qui avaient la possibilité de réclamer la contrepartie accordée par les sanctions de l'OMC ne l'ont pas fait , bizarre non. Depuis leur industrie s'est restructurée et on retrouve Alsthom bouffé par Alcan
Ajoute à ca que les americains n'hesitent pas à foutre sur la gueule d'autres pays au non du principe de précaution, subventionnent leur armée pour ce faire et ose présenter la facture à l'ONU, il me semble que le rapport de force n'est pas et ne sera jamais en notre faveur si on s'engage dans leur modèle.
Je ne parle pas non plus de la tentative de sabotage en règle de Galiléo
Ne parlons non plus du protectionnisme chinois.
Maintenant, tu parviendras peut-être à me(nous) convaincre que la TCE n'est pas un simple traité néo-libéral