> les pro européens à défaut d'arguments ne savent que prédire un grand malheur pour la France.
Quel grand malheur pour la France ?
Ce qui est prédit, selon moi (et Guetta), c'est que la diplomatie française va en prendre un grand coup et ne sera pas en mesure de négocier autre chose.
C'est ça que tu appèles un grand malheur pour la France ?
Pour moi ce n'est pas un grand malheur. C'est un grand gachit.
Hubert Védrine (qui n'a plus une carrière politique à faire) estime que si le traité était refait, sachant les compromis nécessaires à faire (il faut l'accord de 25 états !), on aurait en gros la même chose.
Donc on reproposerait la même chose aux français et la France dirait encore "non".
Si la France propose une alternative "radicalement" différente (en imaginant que sa crédibilité n'ait pas souffert de ce "non") il est très très très probable que cette alternative soit rejeté par plusieurs états. Donc il faudrait faire une longue pause avant de proposer quelque chose de significativement différent.
> extrait de ta citation C’est une terrible erreur que la France est à la veille de commettre. Si c'est pas du catastrophisme.
Non. Une erreur même térrible n'est pas une catastrophe. C'est une erreur.
De plus, tu fais comme beaucoup de pro-non, tu oublies le contexte des phrases.
Guetta dit entre autre :
- "Alors que se passerait-il si le « non » l’emportait ?
La terre ne s’arrêterait pas de tourner. L’Europe n’en reviendrait pas, non plus, aux guerres des siècles passées. Les avocats du « non » ont raison de dire que ce ne serait pas la fin du monde"
- "mais y aurait-il au moins là le moyen de mieux défendre la protection sociale puisque tel est l’objectif dont se réclament la plupart des avocats du « non » ? La réponse est que le seul moyen de le faire est d’accélérer la marche vers une Europe politique, vers une Union dans laquelle les adversaires de la loi de la jungle, du règne de l’argent, du « Vive les riches ! A bas les pauvres ! » pourraient coaliser leurs forces pour gouverner l’union et défendre ensemble une solidarité et une justice sociales partout battues en brèche.
A l’heure de la mondialisation, plus aucun Etat nation ne peut le faire seul. Seule une Europe unie le pourrait et tout ce qui retarde les progrès de son unification et la possibilité, donc, d’affirmer son modèle avec le poids d’un continent va contre le progrès social. C’est une terrible erreur que la France est à la veille de commettre."
C'est dans ce contexte que c'est une terrible erreur. Pour les souverainistes le "non" est une bénédiction. C'est le "je dit non au TCE pour donner un coup de pied au cul à l'Europe et qu'elle nous propose rapidement un nouveau TCE qui me convient (plus social)" qui est une terrible erreur.
M'enfin, j'image que tu n'as pas lu tout le texte de Guetta...
[^] # Re: Du grand fabb aujourd'hui
Posté par fabb . En réponse au journal Des nouvelles de Microsoft® et de l'Europe. Évalué à 1.
Quel grand malheur pour la France ?
Ce qui est prédit, selon moi (et Guetta), c'est que la diplomatie française va en prendre un grand coup et ne sera pas en mesure de négocier autre chose.
C'est ça que tu appèles un grand malheur pour la France ?
Pour moi ce n'est pas un grand malheur. C'est un grand gachit.
Hubert Védrine (qui n'a plus une carrière politique à faire) estime que si le traité était refait, sachant les compromis nécessaires à faire (il faut l'accord de 25 états !), on aurait en gros la même chose.
Donc on reproposerait la même chose aux français et la France dirait encore "non".
Si la France propose une alternative "radicalement" différente (en imaginant que sa crédibilité n'ait pas souffert de ce "non") il est très très très probable que cette alternative soit rejeté par plusieurs états. Donc il faudrait faire une longue pause avant de proposer quelque chose de significativement différent.
> extrait de ta citation C’est une terrible erreur que la France est à la veille de commettre. Si c'est pas du catastrophisme.
Non. Une erreur même térrible n'est pas une catastrophe. C'est une erreur.
De plus, tu fais comme beaucoup de pro-non, tu oublies le contexte des phrases.
Guetta dit entre autre :
- "Alors que se passerait-il si le « non » l’emportait ?
La terre ne s’arrêterait pas de tourner. L’Europe n’en reviendrait pas, non plus, aux guerres des siècles passées. Les avocats du « non » ont raison de dire que ce ne serait pas la fin du monde"
- "mais y aurait-il au moins là le moyen de mieux défendre la protection sociale puisque tel est l’objectif dont se réclament la plupart des avocats du « non » ? La réponse est que le seul moyen de le faire est d’accélérer la marche vers une Europe politique, vers une Union dans laquelle les adversaires de la loi de la jungle, du règne de l’argent, du « Vive les riches ! A bas les pauvres ! » pourraient coaliser leurs forces pour gouverner l’union et défendre ensemble une solidarité et une justice sociales partout battues en brèche.
A l’heure de la mondialisation, plus aucun Etat nation ne peut le faire seul. Seule une Europe unie le pourrait et tout ce qui retarde les progrès de son unification et la possibilité, donc, d’affirmer son modèle avec le poids d’un continent va contre le progrès social. C’est une terrible erreur que la France est à la veille de commettre."
C'est dans ce contexte que c'est une terrible erreur. Pour les souverainistes le "non" est une bénédiction. C'est le "je dit non au TCE pour donner un coup de pied au cul à l'Europe et qu'elle nous propose rapidement un nouveau TCE qui me convient (plus social)" qui est une terrible erreur.
M'enfin, j'image que tu n'as pas lu tout le texte de Guetta...