> Il ne suffit pas, mon petit, de dire une chose, pour que cette chose soit !
Faut lire les posts auquel je répond avant de me "casser les couilles".
Tu me traites de "petit" mais tu ne raisonnes pas encore comme un grand.
Rappel :
Bernard Guetta ne dit pas qu'il n'y a pas d'alternative au "oui". Il dit :
- "ayant rejeté l’actuel projet de Constitution sans offrir de projet alternatif"
Il dit que la France n'offre pas de projet alternatif au projet de constitution et non qu'il n'y a pas d'alternative au "oui". Il y a au moins une alternative au "oui" et c'est le "non". C'est évident. C'est même tellement évident que Bernard Guetta décrit sommairement cette alternative. C'est soit tu prends le projet de constitution, soit tu le refuse, mais il n'y a pas de projet alternatif (plus précisément, la France n'en offre pas).
_PhiX_ à dit :
- "S'il n'y avait pas d'alternatives possibles, pourquoi donc proposer un référendum ?"
_PhiX_ considère que Guetta dit qu'il n'y a pas d'alternative au "oui" en parlant du référendum puisque Guetta défend le "oui". C'est _PhiX_ qui le dit et pas moi ni Guetta. L'alternative au "oui" dans le cadre du référendum, c'est le "non".
Donc _PhiX_ s'est trompé mais lorsque je lui ai répondu, je n'ai pas cherché a expliqué s'il y a ou non une alternative au "oui". J'ai seulement "travaillé" son raisonnement pour dire qu'il n'est pas bon et que proposer un référendum a toujours du sens contrairement à ce qu'il sous-entend.
Pour moi (désolé d'avoir oublié de préciser ça) le FN n'est pas une alternative. Ou plus précisément, n'est pas une bonne alternative. Mais contrairement à _PhiX_, je ne m'interroge pas de savoir s'il est logique ou pas de proposer l'"alternative" FN aux gens qui veulent voter FN. Je suis à l'opposé de ce que tu me reproche et le reproche que tu m'adresses tu devrais le faire à _PhiX_. En effet _PhiX_ envisage qu'il est logique d'"interdire" la possibilité d'alternatives lorsqu'elles ne sont pas jugées bonnes.
Sur ce point, je ne m'interroge pas. Pour moi le "non" n'est pas bon, mais j'ai jamais demandé de supprimé cette alternative et je n'ai jamais dit que faire un référendum est une connerie. De même, le FN n'est pas une alternative pour moi, mais je n'envisage pas d'interdire c'est "alternative".
J'ai terminé mon post par :
- "Apparament tu préfères qu'on t'impose les choses."
Je ne suis pas dans cette lignée. Le "oui" n'a pas a être imposé comme et on n'a pas à imposer aux gens de ne pas voter FN.
[^] # Re: Gros Minet
Posté par fabb . En réponse au journal Des nouvelles de Microsoft® et de l'Europe. Évalué à -1.
Faut lire les posts auquel je répond avant de me "casser les couilles".
Tu me traites de "petit" mais tu ne raisonnes pas encore comme un grand.
Rappel :
Bernard Guetta ne dit pas qu'il n'y a pas d'alternative au "oui". Il dit :
- "ayant rejeté l’actuel projet de Constitution sans offrir de projet alternatif"
Il dit que la France n'offre pas de projet alternatif au projet de constitution et non qu'il n'y a pas d'alternative au "oui". Il y a au moins une alternative au "oui" et c'est le "non". C'est évident. C'est même tellement évident que Bernard Guetta décrit sommairement cette alternative. C'est soit tu prends le projet de constitution, soit tu le refuse, mais il n'y a pas de projet alternatif (plus précisément, la France n'en offre pas).
_PhiX_ à dit :
- "S'il n'y avait pas d'alternatives possibles, pourquoi donc proposer un référendum ?"
_PhiX_ considère que Guetta dit qu'il n'y a pas d'alternative au "oui" en parlant du référendum puisque Guetta défend le "oui". C'est _PhiX_ qui le dit et pas moi ni Guetta. L'alternative au "oui" dans le cadre du référendum, c'est le "non".
Donc _PhiX_ s'est trompé mais lorsque je lui ai répondu, je n'ai pas cherché a expliqué s'il y a ou non une alternative au "oui". J'ai seulement "travaillé" son raisonnement pour dire qu'il n'est pas bon et que proposer un référendum a toujours du sens contrairement à ce qu'il sous-entend.
Pour moi (désolé d'avoir oublié de préciser ça) le FN n'est pas une alternative. Ou plus précisément, n'est pas une bonne alternative. Mais contrairement à _PhiX_, je ne m'interroge pas de savoir s'il est logique ou pas de proposer l'"alternative" FN aux gens qui veulent voter FN. Je suis à l'opposé de ce que tu me reproche et le reproche que tu m'adresses tu devrais le faire à _PhiX_. En effet _PhiX_ envisage qu'il est logique d'"interdire" la possibilité d'alternatives lorsqu'elles ne sont pas jugées bonnes.
Sur ce point, je ne m'interroge pas. Pour moi le "non" n'est pas bon, mais j'ai jamais demandé de supprimé cette alternative et je n'ai jamais dit que faire un référendum est une connerie. De même, le FN n'est pas une alternative pour moi, mais je n'envisage pas d'interdire c'est "alternative".
J'ai terminé mon post par :
- "Apparament tu préfères qu'on t'impose les choses."
Je ne suis pas dans cette lignée. Le "oui" n'a pas a être imposé comme et on n'a pas à imposer aux gens de ne pas voter FN.
Tu comprends mon petit ?