Stable 1 -> serveur (la woody)
Stable 2 -> client (la sarge)
Dans l'optique de mon post ce serait plutôt Stable 1 -> serveur (la sarge)
Stable 2 -> client (la hetch)
Mais ça revient au même, on n'est juste pas à la même génération.
pourquoi parler d'ubuntu dans les releases Debian ?
Ubuntu != Debian
Non, mais Ubuntu = Debian + diverses_choses. Ce que je voulais justement dire c'est que Ubuntu pourrait utiliser la place de la debian stable pour les postes clients, debian se chargeant d'avoir une base et des serveurs très stable sans (trop) se soucier des applis purement client (les WM...).
Et si, comme tu l'as dit plus haut, le type qui s'occupe financièrement d'Ubuntu cesse de payer, ce qui as déjà été fait peut toujours être repris par d'autre.
[^] # Re: et les serveurs
Posté par Rin Jin . En réponse au journal Et si Debian ne sortait plus de distribution stable......?. Évalué à 2.
Stable 2 -> client (la sarge)
Dans l'optique de mon post ce serait plutôt
Stable 1 -> serveur (la sarge)
Stable 2 -> client (la hetch)
Mais ça revient au même, on n'est juste pas à la même génération.
pourquoi parler d'ubuntu dans les releases Debian ?
Ubuntu != Debian
Non, mais Ubuntu = Debian + diverses_choses. Ce que je voulais justement dire c'est que Ubuntu pourrait utiliser la place de la debian stable pour les postes clients, debian se chargeant d'avoir une base et des serveurs très stable sans (trop) se soucier des applis purement client (les WM...).
Et si, comme tu l'as dit plus haut, le type qui s'occupe financièrement d'Ubuntu cesse de payer, ce qui as déjà été fait peut toujours être repris par d'autre.