ouiiiiiiiinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
merci pour l'insulte.
la licence mp3 demande effectivement qu'un "redevance" soit payé pour chaque décodeur utilisés, ca c'est la condition pour pouvoir implémenter un encodeur ou un décodeur mp3, et ca regarde le développeur (l'implémenteur des techniques brevetés) qui effectivement UTILISE des techniques brevetés, mais cela ne concerne pas l'utilisateur FINAL qui utilise l'implémentation.
le contrat pour implémenter un encodeur/décodeur mp3 est qu'il faut payer pour chaque utilisation, c'est pas parcque ce contrat là est écrit comme ça qu'il faut généraliser en disant que tous les contrats de brevets logiciels sont de même, et encore moins faire le raccourci que tu fais qui consiste à dire qu'il faut demander un licence pour utiliser une implémentation d'un brevet !
Alors oui c'est normal que Novell, Red Hat & Co ne fournissent pas de décodeur mp3, ils considèrent que ces décodeurs/encodeurs ne respectent peut être pas la loi car leurs développeurs ne se sont pas acquitté d'une licence pour UTILISATION des brevets, donc ils ne fournissent pas ces libs aux UTILISATEURS potentiels.
BREVET <---> utilisation dans du code (implémentation) <---> utilisateur final (ou autre logiciel)
L'utilisateur final n'est pas directement concerné par le brevet, il n'a aucun lien juridique avec lui : c'est le développeur UNIQUEMENT qui doit s'acquitter de la licence.
Et ca ne contredis ABSOLUMENT PAS ce qui se passe avec la licence mp3.
Le fait est que MS/Intel/HP ne demandent pas de royalties à Mono pour utiliser (implémenter) ses brevets, il n'y a aucune raison que l'utilisateur final qui utilise Mono est à se soucier de ce genre de problème.
Tu confonds l'utilisation d'un brevet (ca s'appelle implémentation, tu vas peut être finir par le comprendre à force de te le répéter) de l'utilisation d'une implémentation.
Je vois pas comment t'expliquer autrement celà, mais au niveau de la loi l'utilisation d'un brevet est très clair et correspond exactement à ce que je dis : après libre au breveteur de passer le contrat qu'il veut avec les utilisateurs de brevets, et ces utilisateurs se sont des implémenteurs, de la même manière qu'on appelle un conducteur un utilisateur de voiture.
[^] # Re: erf
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Fedora Core 4 test 1 est sorti i386, amd64 and PPC/PPC64 !. Évalué à 2.
merci pour l'insulte.
la licence mp3 demande effectivement qu'un "redevance" soit payé pour chaque décodeur utilisés, ca c'est la condition pour pouvoir implémenter un encodeur ou un décodeur mp3, et ca regarde le développeur (l'implémenteur des techniques brevetés) qui effectivement UTILISE des techniques brevetés, mais cela ne concerne pas l'utilisateur FINAL qui utilise l'implémentation.
le contrat pour implémenter un encodeur/décodeur mp3 est qu'il faut payer pour chaque utilisation, c'est pas parcque ce contrat là est écrit comme ça qu'il faut généraliser en disant que tous les contrats de brevets logiciels sont de même, et encore moins faire le raccourci que tu fais qui consiste à dire qu'il faut demander un licence pour utiliser une implémentation d'un brevet !
Alors oui c'est normal que Novell, Red Hat & Co ne fournissent pas de décodeur mp3, ils considèrent que ces décodeurs/encodeurs ne respectent peut être pas la loi car leurs développeurs ne se sont pas acquitté d'une licence pour UTILISATION des brevets, donc ils ne fournissent pas ces libs aux UTILISATEURS potentiels.
BREVET <---> utilisation dans du code (implémentation) <---> utilisateur final (ou autre logiciel)
L'utilisateur final n'est pas directement concerné par le brevet, il n'a aucun lien juridique avec lui : c'est le développeur UNIQUEMENT qui doit s'acquitter de la licence.
Et ca ne contredis ABSOLUMENT PAS ce qui se passe avec la licence mp3.
Le fait est que MS/Intel/HP ne demandent pas de royalties à Mono pour utiliser (implémenter) ses brevets, il n'y a aucune raison que l'utilisateur final qui utilise Mono est à se soucier de ce genre de problème.
Tu confonds l'utilisation d'un brevet (ca s'appelle implémentation, tu vas peut être finir par le comprendre à force de te le répéter) de l'utilisation d'une implémentation.
Je vois pas comment t'expliquer autrement celà, mais au niveau de la loi l'utilisation d'un brevet est très clair et correspond exactement à ce que je dis : après libre au breveteur de passer le contrat qu'il veut avec les utilisateurs de brevets, et ces utilisateurs se sont des implémenteurs, de la même manière qu'on appelle un conducteur un utilisateur de voiture.