En fait là où il y en a vraiment marre c'est de voir tout le monde gueuler contre des versions non officielles, non stables...
Apparemment, les contributeurs Mandrakelinux n'ont pas apprécié de la même manière que toi le fait que Mandrakelinux mette en upstream des paquets même pas testés avant.
Le problème, c'est par exemple le jour où Mandrakelinux, après un 2.6.10-1 adepte du kernel panic systématique, sort un nouveau kernel 2.6.10-2 qui ne boote chez personne (où comment Mandrake croyait implémenter le RSBAC en 2 coups de cuillères à pot), et qui va même jusqu'à péter la configuration de certains, qui du coup ne peuvent même plus booter sur leurs anciens kernel...
[^] # Re: re
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mandrakelinux 10.2 Beta 2 pour x86-64. Évalué à 3.
Apparemment, les contributeurs Mandrakelinux n'ont pas apprécié de la même manière que toi le fait que Mandrakelinux mette en upstream des paquets même pas testés avant.
Le problème, c'est par exemple le jour où Mandrakelinux, après un 2.6.10-1 adepte du kernel panic systématique, sort un nouveau kernel 2.6.10-2 qui ne boote chez personne (où comment Mandrake croyait implémenter le RSBAC en 2 coups de cuillères à pot), et qui va même jusqu'à péter la configuration de certains, qui du coup ne peuvent même plus booter sur leurs anciens kernel...
Ah ben merde, c'est ce qui s'est vraiment produit !
http://qa.mandrakesoft.com/show_bug.cgi?id=13527(...)
D'ailleurs, j'aime beaucoup le commentaire #6, que je me permet de vous retranscrire ici :
« Forgive the sarcasm, but at:
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/RpmHowTo#Testing_an_(...)
is described that a package should be tested before upload.
IMHO even more so for a kernel. »
En gros, il dit :
« Pardonnez-moi le sarcasme, mais à l'adresse suivante http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/RpmHowTo#Testing_an_(...) il est décrit qu'un paquetage doit être testé avant d'être mis en ligne. À mon avis c'est d'autant plus valable lorsqu'il s'agit d'un noyau. »