Je sais que c'est débile, mais notre contrat stipule que l'auditeur ne doit pas pouvoir enregistrer. Lors de la signature, j'ai demandé plus d'explication, il m'a été répondu que l'on utilisait ce que l'on voulait pour streamer, car ils savaient bien que quand quelqu'un peux écouter, il peux enregistrer.
Enfin, la différence avec un stream DRM-isé, c'est que tu as une nouvelle perte si tu enregistre a la sortie de la carte en analogique, ou alors il faut un logiciel compliqué et illégal (EUCD). Alors que notre stream ogg, clic droit sur http://famipow.radio404.org:15000/radio404.ogg(...) puis "enregistrer sous" et c'est dans la boite.
J'ai donc un peu la crainte que si la solution stationripper prends de l'ampleur, la pression des maisons de disque fasse qu'il y'ai un moyen anti copie dans shoutcast, qui appartient a AOL, donc Warner, toussa...
Quand aux webradios qui ne payent pas de droit et sont dans l'illégalité, je peux t'assurer qu'il y'en a très peu, la sacem y veille, même les radios diffusant de la zic libre sont emmerdé...
[^] # Re: A la premiere question
Posté par dawar (site web personnel) . En réponse au journal stationripper, téléchargement légal et gratuit ?. Évalué à 2.
Enfin, la différence avec un stream DRM-isé, c'est que tu as une nouvelle perte si tu enregistre a la sortie de la carte en analogique, ou alors il faut un logiciel compliqué et illégal (EUCD). Alors que notre stream ogg, clic droit sur http://famipow.radio404.org:15000/radio404.ogg(...) puis "enregistrer sous" et c'est dans la boite.
J'ai donc un peu la crainte que si la solution stationripper prends de l'ampleur, la pression des maisons de disque fasse qu'il y'ai un moyen anti copie dans shoutcast, qui appartient a AOL, donc Warner, toussa...
Quand aux webradios qui ne payent pas de droit et sont dans l'illégalité, je peux t'assurer qu'il y'en a très peu, la sacem y veille, même les radios diffusant de la zic libre sont emmerdé...