Je sais que je ne répond pas à ta question mais je trouve que bon nombre de commentaire ci dessus ne le font pas non plus. Je trouve ton post vraiment utile et j'aurais aimé que des gens aient répondu non pas en faisant du prosélitisme en faveur de Débian (parfois au prix de bétiseS) mais plutôt en disant POURQUOI c'est plus stable et pas seulement que ça l'est. Et éventuellement en disant quand c'est plus stable.
Je me sens concerné ici car, effectivement, je n'ai pas expliqué en quoi Debian me parait plus stable comparé à mes expériences avec Redhat, Mandrake et d'autres. De plus je crois avoir répondu à sa question qui consistait à nous demander des retours d'expérience sur Debian (avec des questions sur Debian, entre autre sa stabilité) et pas une argumentation Debian vs. Mandrake/Redhat/... Je crois que tu devrais relire son post (ou prendre mal cette dernière remarque).
Pour ce qui est de de la stabilité de Debian je la mesure par mon expérience : contrairement à Redhat et surtoût Mandrake, je n'ai jamais eu de problème de dépendances cassées entre paquets officiels, d'outils de packaging (rpm avec Redhat et Mandrake) qui ne marchait que quand ils voulaient, des résultats de compilation cassés, des programmes soit disant patchés qui sortaient en segmentation fault, des mises à jour de version de distrib qui plantait lamentablement et j'en passe. Bref, ce genre de comportement que j'attends d'une version de développement ou instable mais pas d'une version dite officielle ; même unstable de Debian parait des fois (je dis bien des fois) plus stable qu'une Redhat et Mandrake stable ! Maintenant ceci est mon expérience et pas un état de fait.
Ce que je veux dire c'est que Debian vs Mandrake c'est pas (à mon avis) rpm vs deb, ou urpmi vs apt-get, mais deux distros différentes avec deux buts différents.
Oui, c'est bien ce qu'il me semblait. Tu n'as pas compris son post. Il n'a pas demandé un Redhat vs. Debian ou tout autre chose (d'ailleurs il le dit explicitement).
Par contre, par expérience, on peut s'appuyer sur notre expérience des autres distribs qu'il connait pour lui dire à quoi il peut s'attendre avec Debian en lui donnant ce qui nous parait quelques points forts ou des warnings sur telle ou telle chose. Ce qui est différent d'un simple machin vs. truc ou comme tu dis "debat enflammé".
Je m'excuse d'avoir posté si long mais je crois que dans un débat si enflammé il est bon de se situé. J'espère que vous me situé.
Hum... il n'y a que toi qui voit les commentaires à ce post comme un "débat enflammé". D'ailleurs je me demande si ce n'est pas ton objectif finalement : que cela devienne un débat enflammé au delà de tout commentaire pertinant et constructif.
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . En réponse au journal Découverte de Debian, pour un non-debianneux.... Évalué à 3.
Je me sens concerné ici car, effectivement, je n'ai pas expliqué en quoi Debian me parait plus stable comparé à mes expériences avec Redhat, Mandrake et d'autres. De plus je crois avoir répondu à sa question qui consistait à nous demander des retours d'expérience sur Debian (avec des questions sur Debian, entre autre sa stabilité) et pas une argumentation Debian vs. Mandrake/Redhat/... Je crois que tu devrais relire son post (ou prendre mal cette dernière remarque).
Pour ce qui est de de la stabilité de Debian je la mesure par mon expérience : contrairement à Redhat et surtoût Mandrake, je n'ai jamais eu de problème de dépendances cassées entre paquets officiels, d'outils de packaging (rpm avec Redhat et Mandrake) qui ne marchait que quand ils voulaient, des résultats de compilation cassés, des programmes soit disant patchés qui sortaient en segmentation fault, des mises à jour de version de distrib qui plantait lamentablement et j'en passe. Bref, ce genre de comportement que j'attends d'une version de développement ou instable mais pas d'une version dite officielle ; même unstable de Debian parait des fois (je dis bien des fois) plus stable qu'une Redhat et Mandrake stable ! Maintenant ceci est mon expérience et pas un état de fait.
Oui, c'est bien ce qu'il me semblait. Tu n'as pas compris son post. Il n'a pas demandé un Redhat vs. Debian ou tout autre chose (d'ailleurs il le dit explicitement).
Par contre, par expérience, on peut s'appuyer sur notre expérience des autres distribs qu'il connait pour lui dire à quoi il peut s'attendre avec Debian en lui donnant ce qui nous parait quelques points forts ou des warnings sur telle ou telle chose. Ce qui est différent d'un simple machin vs. truc ou comme tu dis "debat enflammé".
Hum... il n'y a que toi qui voit les commentaires à ce post comme un "débat enflammé". D'ailleurs je me demande si ce n'est pas ton objectif finalement : que cela devienne un débat enflammé au delà de tout commentaire pertinant et constructif.