Je trouve que mandrake est stable. Et je dirais même suffisamment pour moi.
Mon objectif dans la vie c'est que la gagner en programmant des logiciels. C'est pour ça que j'utilise pas de débian (même si j'essaie de temps en temps) Je préfère ma mandrake que j'utilise depuis plus de 4 ans sur mon ordi principale sans trop de problème. Un jour il faudra que j'essaye Ubuntu.
urpmi ne devrais même pas être connu. Mandrake fourni tout ce qu'il faut pour fair l'admin en graphique. Dans un environnement comme le miens (un poste de travail sur réseau domestique toutes partition en local) ne nécessite pas de ligne de commande (ne devrais pas).
J'ai dit Ubuntu mais il faudra aussi que j'essaye la fedora car la dernière fois que j'ai installé une RH c'était il y a...
Ma première distro fut la slackware a qui je remercie de m'avoir initié aux mécanisme (en 1997) d'une distribe. Mais aujourd'hui ma priorité c'est d'utilisé mon ordi et non de l'administrer. Donc Mandrake je trouve que c'est bien.
Je trouve que floppix (basée sur débian) roxor.
Je ne connais pas la suse ni lindows ni corelOS ni.......
Je sais que je ne répond pas à ta question mais je trouve que bon nombre de commentaire ci dessus ne le font pas non plus. Je trouve ton post vraiment utile et j'aurais aimé que des gens aient répondu non pas en faisant du prosélitisme en faveur de Débian (parfois au prix de bétiseS) mais plutôt en disant POURQUOI c'est plus stable et pas seulement que ça l'est. Et éventuellement en disant quand c'est plus stable.
En fait je crois que ton post se destine surtout aux gens qui de Mandrake sont passés à Débian. Ci dessus il me semble que beaucoup méconnaissent les qualités des distribes issues des RH.
Dernièrement, et probablement dans le même esprit que toi j'ai essayé d'nstaller linux sur deux ordis (assez vieux) La Debian s'intalla sur l'un mais par sur l'autre et la Mk le contraire !
La Mk est plus jolie à installé mais pas forcément plus simple (je trouve).
pour urpmi et les .rpm
Je peux dire que urpmi à vachement progresser ces trois dernières années. mais que l'intêret d'une Mk c'est que ya le Mandrake Control Center qui simplifie la vie.
Pour apt-get et les .deb
j'imagine que c'est bien et que ça fait la même chose (plus ou moins) et que tu doit avoir des logiciels sous X maintenant.
Ce que je veux dire c'est que Debian vs Mandrake c'est pas (à mon avis) rpm vs deb, ou urpmi vs apt-get, mais deux distros différentes avec deux buts différents.
C'est ça qu'est bien dans linux c'est que t'as le choix.
Je dis pas ça pour toi (ton post était explicite) mais pour tout ceux qui s'embale dans un sens ou dans l'autre.
Je m'excuse d'avoir posté si long mais je crois que dans un débat si enflammé il est bon de se situé. J'espère que vous me situé.
Je crois que débian est accessible. Mais méfie toi de tout ceux qui ne jure que par la LDC.
[^] # Re: Mon expérience à moi :)
Posté par blobmaster . En réponse au journal Découverte de Debian, pour un non-debianneux.... Évalué à 1.
Je trouve que mandrake est stable. Et je dirais même suffisamment pour moi.
Mon objectif dans la vie c'est que la gagner en programmant des logiciels. C'est pour ça que j'utilise pas de débian (même si j'essaie de temps en temps) Je préfère ma mandrake que j'utilise depuis plus de 4 ans sur mon ordi principale sans trop de problème. Un jour il faudra que j'essaye Ubuntu.
urpmi ne devrais même pas être connu. Mandrake fourni tout ce qu'il faut pour fair l'admin en graphique. Dans un environnement comme le miens (un poste de travail sur réseau domestique toutes partition en local) ne nécessite pas de ligne de commande (ne devrais pas).
J'ai dit Ubuntu mais il faudra aussi que j'essaye la fedora car la dernière fois que j'ai installé une RH c'était il y a...
Ma première distro fut la slackware a qui je remercie de m'avoir initié aux mécanisme (en 1997) d'une distribe. Mais aujourd'hui ma priorité c'est d'utilisé mon ordi et non de l'administrer. Donc Mandrake je trouve que c'est bien.
Je trouve que floppix (basée sur débian) roxor.
Je ne connais pas la suse ni lindows ni corelOS ni.......
Je sais que je ne répond pas à ta question mais je trouve que bon nombre de commentaire ci dessus ne le font pas non plus. Je trouve ton post vraiment utile et j'aurais aimé que des gens aient répondu non pas en faisant du prosélitisme en faveur de Débian (parfois au prix de bétiseS) mais plutôt en disant POURQUOI c'est plus stable et pas seulement que ça l'est. Et éventuellement en disant quand c'est plus stable.
En fait je crois que ton post se destine surtout aux gens qui de Mandrake sont passés à Débian. Ci dessus il me semble que beaucoup méconnaissent les qualités des distribes issues des RH.
Dernièrement, et probablement dans le même esprit que toi j'ai essayé d'nstaller linux sur deux ordis (assez vieux) La Debian s'intalla sur l'un mais par sur l'autre et la Mk le contraire !
La Mk est plus jolie à installé mais pas forcément plus simple (je trouve).
pour urpmi et les .rpm
Je peux dire que urpmi à vachement progresser ces trois dernières années. mais que l'intêret d'une Mk c'est que ya le Mandrake Control Center qui simplifie la vie.
Pour apt-get et les .deb
j'imagine que c'est bien et que ça fait la même chose (plus ou moins) et que tu doit avoir des logiciels sous X maintenant.
Ce que je veux dire c'est que Debian vs Mandrake c'est pas (à mon avis) rpm vs deb, ou urpmi vs apt-get, mais deux distros différentes avec deux buts différents.
C'est ça qu'est bien dans linux c'est que t'as le choix.
Je dis pas ça pour toi (ton post était explicite) mais pour tout ceux qui s'embale dans un sens ou dans l'autre.
Je m'excuse d'avoir posté si long mais je crois que dans un débat si enflammé il est bon de se situé. J'espère que vous me situé.
Je crois que débian est accessible. Mais méfie toi de tout ceux qui ne jure que par la LDC.
Seb
LDC: Ligne de Coke
ou Ligne De Commande.