C'est pourtant pas très difficile, il y a 2 cas :
- La méthode commence par un symbole non alphanumérique (*, +, -, ', =, %, /, >, < ...) : notation pointée facultative pour permettre une écriture plus conventionnelle des opérations (arithmétiques, booléennes ...)
- La méthode commence par un symbole alphanumérique : obligation d'utiliser la notation pointée : 2.plus 3
Je sais faire la différence, mais l'astuce c'est qu'elle réside uniquement dans les yeux de celui qui regarde car comme tu le dis plus loin, cette différence est une "bidouille" (tout à fait acceptable et même bienvenue, j'en conviens).
Donc pour résumé moins point de vue:
- une fonction est une fonction qu'elle s'appelle "+" ou "plus"
- pour simplifier la vie des programmeurs il existe des bidouilles (+,-,*, ...)
- len en python est une de ces bidouilles.
Ce n'est donc pas à ce niveau que python est moins OO que ruby à d'autres pourquoi pas, je ne connais pas assez bien ruby pour en parler. Mais à ce niveau là sûrement pas, puisque conceptuellement ils font la même chose.
Enfin, je ne comprend pas cette levée de bouclier des gens faisant du Python quand on dit que Ruby est beaucoup plus orienté objet que leur langage préféré. Ce n'est pas obligatoirement un mal. Ça me fait pensé à cette époque pas si lontaine où on n'avait pas le droit de critiquer Java en tant que langage objet.
Tu sais moi que python soit plus ou moins object que ruby je m'en balance, les gens utilisent encore ce qu'ils veulent. Ce qui m'importe dans cette histoire c'est qu'on ne dise pas de trucs qui sont visiblement faussés par un a priori.
[^] # Re: Perl n'est pas assez clair? O_o
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal connaissez-vous Pike ?. Évalué à 2.
C'est pourtant pas très difficile, il y a 2 cas :
- La méthode commence par un symbole non alphanumérique (*, +, -, ', =, %, /, >, < ...) : notation pointée facultative pour permettre une écriture plus conventionnelle des opérations (arithmétiques, booléennes ...)
- La méthode commence par un symbole alphanumérique : obligation d'utiliser la notation pointée : 2.plus 3
Je sais faire la différence, mais l'astuce c'est qu'elle réside uniquement dans les yeux de celui qui regarde car comme tu le dis plus loin, cette différence est une "bidouille" (tout à fait acceptable et même bienvenue, j'en conviens).
Donc pour résumé moins point de vue:
- une fonction est une fonction qu'elle s'appelle "+" ou "plus"
- pour simplifier la vie des programmeurs il existe des bidouilles (+,-,*, ...)
- len en python est une de ces bidouilles.
Ce n'est donc pas à ce niveau que python est moins OO que ruby à d'autres pourquoi pas, je ne connais pas assez bien ruby pour en parler. Mais à ce niveau là sûrement pas, puisque conceptuellement ils font la même chose.
Enfin, je ne comprend pas cette levée de bouclier des gens faisant du Python quand on dit que Ruby est beaucoup plus orienté objet que leur langage préféré. Ce n'est pas obligatoirement un mal. Ça me fait pensé à cette époque pas si lontaine où on n'avait pas le droit de critiquer Java en tant que langage objet.
Tu sais moi que python soit plus ou moins object que ruby je m'en balance, les gens utilisent encore ce qu'ils veulent. Ce qui m'importe dans cette histoire c'est qu'on ne dise pas de trucs qui sont visiblement faussés par un a priori.