Tu le fais exprès ou tu n'arrives pas à voir la différence entre un opérateur de base (+ - * etc) et des fonctions telles que len() ou str() ? (str() int() etc en python, non merci...).
Ben je dois vraiment être con faut croire. Mais non, je ne vois pas de différence entre (+ - * / etc) et les fonctions len, str, int ... tout ce que tu veux.
Pourquoi dans un langage qu'on définit comme full OO, faire de différence entre certaines méthodes ? Ou places tu la barre ? La limite que tu imposes est arbitraire et donc ton argument n'est alors qu'affaire de définition.
Et d'ailleurs, ce genre d'argument, on pourrait aisément le transformer en un "Mais tu le fais exprès tu ne vois pas de différences entre les types de base (int str list etc) et les types tels que listes triées, chaine en majuscule, ..." pour justifier le non héritage des types de base (ce qui est mal TM).
Pour scheme on s'en fiche, il ne joue pas du tout dans la même cours, alors que ruby et python eux ont plutôt tendance à être au même niveau.
Je n'ai mentionné le scheme que pour faire écho à mon "Les goûts, les couleurs", car mon gout est de préférer le scheme qui est effectivement dans une autre cour.
Mais finallement dans l'argument, il a quand même sa place car lui sa pureté ne peut pas être prise en défaut. Il y a les literaux et il y a les fonctions. Point barre après tu te débrouilles, pas de fonctions spéciales, pas d'opérateurs particuliers qui méritent un traitement différent, rien ...
[^] # Re: Perl n'est pas assez clair? O_o
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal connaissez-vous Pike ?. Évalué à 1.
Tu le fais exprès ou tu n'arrives pas à voir la différence entre un opérateur de base (+ - * etc) et des fonctions telles que len() ou str() ? (str() int() etc en python, non merci...).
Ben je dois vraiment être con faut croire. Mais non, je ne vois pas de différence entre (+ - * / etc) et les fonctions len, str, int ... tout ce que tu veux.
Pourquoi dans un langage qu'on définit comme full OO, faire de différence entre certaines méthodes ? Ou places tu la barre ? La limite que tu imposes est arbitraire et donc ton argument n'est alors qu'affaire de définition.
Et d'ailleurs, ce genre d'argument, on pourrait aisément le transformer en un "Mais tu le fais exprès tu ne vois pas de différences entre les types de base (int str list etc) et les types tels que listes triées, chaine en majuscule, ..." pour justifier le non héritage des types de base (ce qui est mal TM).
Pour scheme on s'en fiche, il ne joue pas du tout dans la même cours, alors que ruby et python eux ont plutôt tendance à être au même niveau.
Je n'ai mentionné le scheme que pour faire écho à mon "Les goûts, les couleurs", car mon gout est de préférer le scheme qui est effectivement dans une autre cour.
Mais finallement dans l'argument, il a quand même sa place car lui sa pureté ne peut pas être prise en défaut. Il y a les literaux et il y a les fonctions. Point barre après tu te débrouilles, pas de fonctions spéciales, pas d'opérateurs particuliers qui méritent un traitement différent, rien ...