Relis mon commentaire : je n'ai jamais dis que la syntaxe de Ruby est plus claire que celle de Python. J'ai dis que la documentation des lib est plus claire comparé à Python.
De plus la syntaxe 'EXPRESSION if CONDITION' vient en fait de Perl et elle n'est pas moche. Elle est même claire lorsque tu la lis (si l'expression est évidemment courte). Par contre que tu ne l'apprécies pas est autre chose, c'est une affaire de goût.
Sinon, pour Eiffel, il y a effectivement des petites différences chiantes entre les librairies de SmartEiffel et celles officielles (standardisées) qui ne sont en fait que des lib de bases !
Mais là où ça se gâte est qu'il n'y a pas de standardisation avec les libs souvent utiles pour les dev de tous les jours (par exemple sur les collections/containeurs). Aussi, chaque fournisseur (VisualEiffel, SmartEiffel, etc.) développent chacun à leur façon les libs supplémentaires. Gobo a tenté de fournir une réponse à cette problématique en définissant des librairies pour quelque soit le compilateur Eiffel.
Le problème avec SmartEiffel est que c'est une distribution pour la recherche et donc elle introduit pas mal d'incompatibilités par rapport à l'"officiel" sachant en plus que Eiffel est en cours de standardisation à l'ECMA et que de nouvelles caractéristiques sont définies. Et chacun l'implémente à sa façon.
Exemple sur les agents : SmartEiffel l'implémente avec une structure contravariante tandis que VisualEiffel l'implémente avec une structure covariante. Bien sûr, conceptuellement chacun a raison même si la version de SmartEiffel me parait plus ... propre.
[^] # Re: Eiffel, Ruby
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . En réponse au journal connaissez-vous Pike ?. Évalué à 3.
De plus la syntaxe 'EXPRESSION if CONDITION' vient en fait de Perl et elle n'est pas moche. Elle est même claire lorsque tu la lis (si l'expression est évidemment courte). Par contre que tu ne l'apprécies pas est autre chose, c'est une affaire de goût.
Sinon, pour Eiffel, il y a effectivement des petites différences chiantes entre les librairies de SmartEiffel et celles officielles (standardisées) qui ne sont en fait que des lib de bases !
Mais là où ça se gâte est qu'il n'y a pas de standardisation avec les libs souvent utiles pour les dev de tous les jours (par exemple sur les collections/containeurs). Aussi, chaque fournisseur (VisualEiffel, SmartEiffel, etc.) développent chacun à leur façon les libs supplémentaires. Gobo a tenté de fournir une réponse à cette problématique en définissant des librairies pour quelque soit le compilateur Eiffel.
Le problème avec SmartEiffel est que c'est une distribution pour la recherche et donc elle introduit pas mal d'incompatibilités par rapport à l'"officiel" sachant en plus que Eiffel est en cours de standardisation à l'ECMA et que de nouvelles caractéristiques sont définies. Et chacun l'implémente à sa façon.
Exemple sur les agents : SmartEiffel l'implémente avec une structure contravariante tandis que VisualEiffel l'implémente avec une structure covariante. Bien sûr, conceptuellement chacun a raison même si la version de SmartEiffel me parait plus ... propre.