valisystem :l doit donc être possible de 'faire l'inverse', je me contenterais de dire que ce genre de raisonnements rapides sont trop souvent erronés pour le laisser passer :)
Excuse moi mais peut être que ce raisonnement n'est pas aussi rapide que tu peux le croire et que sur ce cas là tu aurais du le laisser passer car il n'est impossible de 'faire l'inverse' que dans un cas irréversible et seulement dans ce cas là. (exemple md5, tu ne peux reconstruire le document avec juste sa signature md5, pourtant tu peux le déziper et regarde l'algo du zip ou de bzip c'est trop fort).
Je vair prendre un exemple simple(non, c'est une moquerie facile).
je prend une fonction : qui à tout nombre associe son double, il est possible de transformer tout nombre X en 2X (son double) faire l'inverse est trivial tu divises pas 2. Donc ce n'est pas un raisonnement simpliste.
Ensuite, lorsque tu fais une photocopie noir et blanc d'une photo couleur : tu as une image en niveau de gris et tu peux être sûr que chaque pixel Magenta100%, Jaune 0%,Cyan 0%, Noir 0%, sera représenté par exactement le même niveau de gris (en fait peut être un noir 70%). Ce qui est moins sûr (je n'ai pas essayé et intellectuellement cela me semble impossible) c'est que ce noir 70% corresponde UNIQUEMENT à ce pur Magenta 100%, d'ou la nécessité de 'donner' des indices en colorisant des parties de dessins.
Pour terminer (juste parce que j'ai été piqué) ,ce n'est pas parce que tu trouves le raisonnement simpliste, qu'il l'est, il a été peut être réfléchi avant et présenté avec des mots qui peuvent te sembler simpliste (parce que tu n'as pas assez réfléchi). J'aurais pu dire : peut être que la dégradation de couleur en noir et blanc est partiellement bijectif car [je dis nimporte quoi ici] l'envellope de l'image se trouve dans des fréquences dont on peut appliquer une transformation de fourrier, pour peu que l'on dispose d'un vecteur / facteur / réferant récupéré par un filtrage passe haut que l'on décode avec la couleur référante
Ce qui est moins simpliste, mais qui dit : "faire l'inverse"
hervé
[^] # Re: info
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Colorisation d'images/vidéos. Évalué à 3.
Excuse moi mais peut être que ce raisonnement n'est pas aussi rapide que tu peux le croire et que sur ce cas là tu aurais du le laisser passer car il n'est impossible de 'faire l'inverse' que dans un cas irréversible et seulement dans ce cas là. (exemple md5, tu ne peux reconstruire le document avec juste sa signature md5, pourtant tu peux le déziper et regarde l'algo du zip ou de bzip c'est trop fort).
Je vair prendre un exemple simple(non, c'est une moquerie facile).
je prend une fonction : qui à tout nombre associe son double, il est possible de transformer tout nombre X en 2X (son double) faire l'inverse est trivial tu divises pas 2. Donc ce n'est pas un raisonnement simpliste.
Ensuite, lorsque tu fais une photocopie noir et blanc d'une photo couleur : tu as une image en niveau de gris et tu peux être sûr que chaque pixel Magenta100%, Jaune 0%,Cyan 0%, Noir 0%, sera représenté par exactement le même niveau de gris (en fait peut être un noir 70%). Ce qui est moins sûr (je n'ai pas essayé et intellectuellement cela me semble impossible) c'est que ce noir 70% corresponde UNIQUEMENT à ce pur Magenta 100%, d'ou la nécessité de 'donner' des indices en colorisant des parties de dessins.
Pour terminer (juste parce que j'ai été piqué) ,ce n'est pas parce que tu trouves le raisonnement simpliste, qu'il l'est, il a été peut être réfléchi avant et présenté avec des mots qui peuvent te sembler simpliste (parce que tu n'as pas assez réfléchi). J'aurais pu dire : peut être que la dégradation de couleur en noir et blanc est partiellement bijectif car [je dis nimporte quoi ici] l'envellope de l'image se trouve dans des fréquences dont on peut appliquer une transformation de fourrier, pour peu que l'on dispose d'un vecteur / facteur / réferant récupéré par un filtrage passe haut que l'on décode avec la couleur référante
Ce qui est moins simpliste, mais qui dit : "faire l'inverse"
hervé