A ce que j'ai suivi, je pense que l'avocat veut dire que si Guillermito avait possédé une licence en bonne et due forme de Viguard à l'époque où il a procédé à ses investigations, il n'aurait pas été condamné. En effet, de ce que j'ai suivi, il a commencé à tester le comportement de Viguard en utilisant une copie piratée et n'a acquis une licence de Viguard qu'APRES.
Donc s'il avait possédé une licence de Viguard AVANT de commencer ses tests, il n'aurait pas été condamné. Et donc Guillermito est condamné comme un type qui aurait juste utilisé un logiciel sans autorisation, tel un banal utilisateur de copie pirate de MS Office. Ce qui est logique, mais assez surréaliste par rapport à l'ampleur du débat. Tout ça sous réserve que les attendus du jugement soient bien ce qu'ils semblent être.
[^] # Re: billet intéressant du blog "Journal d'un avocat"
Posté par qdm . En réponse au journal Guillermito: commentaires dans la presse.. Évalué à 2.
Donc s'il avait possédé une licence de Viguard AVANT de commencer ses tests, il n'aurait pas été condamné. Et donc Guillermito est condamné comme un type qui aurait juste utilisé un logiciel sans autorisation, tel un banal utilisateur de copie pirate de MS Office. Ce qui est logique, mais assez surréaliste par rapport à l'ampleur du débat. Tout ça sous réserve que les attendus du jugement soient bien ce qu'ils semblent être.