Ben non, justement, je ne la sais pas fausse (comment sais-tu ce que je sais ou pas ?), je la prends pour ce qu'elle est : un témoignage sous serment ; ni plus, ni moins.
Quant à détailler les défauts de Windows (c'est ce que je crois comprendre que tu veux que je fasse), comme je l'ai déjà dit, il me faudrait le code, sa documentation et un petit moment. Par contre, je peux, comme je l'ai fait (et dit), douter de l'accord de Windows avec de grands principes du GL, comme :
- modulariser ;
- spécifier les fonctionnalités ;
- documenter (p.ex. en donnant la spécification des fonctionnalités) ;
- rester cohérent.
On peut trouver quelques exemples dans cet article (déjà cité plus haut par manatlan) : http://joelonsoftware.com/articles/APIWar.html(...)
(P. ex. : la gestion incohérente des chaînes de caractères (« incohérente » signifie que cette gestion utilise différents principes suivant les fonctions), gestion mal documentée qui plus est.)
[^] # Re: petit plus
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Devdays, Le Futur de microsoft, je suis rassuré. Évalué à 2.
Ben non, justement, je ne la sais pas fausse (comment sais-tu ce que je sais ou pas ?), je la prends pour ce qu'elle est : un témoignage sous serment ; ni plus, ni moins.
Quant à détailler les défauts de Windows (c'est ce que je crois comprendre que tu veux que je fasse), comme je l'ai déjà dit, il me faudrait le code, sa documentation et un petit moment. Par contre, je peux, comme je l'ai fait (et dit), douter de l'accord de Windows avec de grands principes du GL, comme :
- modulariser ;
- spécifier les fonctionnalités ;
- documenter (p.ex. en donnant la spécification des fonctionnalités) ;
- rester cohérent.
On peut trouver quelques exemples dans cet article (déjà cité plus haut par manatlan) : http://joelonsoftware.com/articles/APIWar.html(...)
(P. ex. : la gestion incohérente des chaînes de caractères (« incohérente » signifie que cette gestion utilise différents principes suivant les fonctions), gestion mal documentée qui plus est.)