<i> pasBill pasGates : est qu'il manque l'integration au systeme, ce qui est assez vital pour un shell</i>
Bonjour,
je ne suis pas un gourou de linux, ni de windows, ce qui me plait dans linux :
c'est chaque programme fait une seule chose mais il le fait bien. Alors oui c'est parfois Ch*, non, difficile de trouver, mais c'est un choix de conception, toutes ces briques indépendantes que l'on peut assembler par des |, de des >, et encore des & et j'en oublie probablement un peu.
Vouloir TOUT intégrer à l'OS, c'est, de mon point de vue, une erreur (ok, cela permet de faire des trucs vachement cool pour les 5 gourous windows de cette liste, et pour les exemples lors de démo publiques, mais cela me donnerait des inquiétudes que mon shell puisse causer avec le noyeau (RWE).
Pour donner une image de ce que je me représente, c'est comme si une voiture donnait une interface texte pour modifier l'electronique d'allumage ou d'ABS, ok, ce serait probablement un truc vachement trop top génial comme possibilité technique de faire des effets de routes en courbe, maintenant dans la voiture à monsieur tout le monde, connecté sur internet, sur un système qui historiquement n'est pas considéré comme très sécurisé, je doute.
Remarque, peut être Microsoft veut implémenter un modèle économique du libre : faire payer l'assitance réparation ? NON, c'est juste une blaque à 2 balles.
Je conçois que tu trouves cela bien (le nouveau shell, pas mon blabla) de ton employeur et que ta motivation soit visible, maintenant cela n'en fait pas forcément le produit de l'année.
[^] # Re: petit plus
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Devdays, Le Futur de microsoft, je suis rassuré. Évalué à 1.
Bonjour,
je ne suis pas un gourou de linux, ni de windows, ce qui me plait dans linux :
c'est chaque programme fait une seule chose mais il le fait bien. Alors oui c'est parfois Ch*, non, difficile de trouver, mais c'est un choix de conception, toutes ces briques indépendantes que l'on peut assembler par des |, de des >, et encore des & et j'en oublie probablement un peu.
Vouloir TOUT intégrer à l'OS, c'est, de mon point de vue, une erreur (ok, cela permet de faire des trucs vachement cool pour les 5 gourous windows de cette liste, et pour les exemples lors de démo publiques, mais cela me donnerait des inquiétudes que mon shell puisse causer avec le noyeau (RWE).
Pour donner une image de ce que je me représente, c'est comme si une voiture donnait une interface texte pour modifier l'electronique d'allumage ou d'ABS, ok, ce serait probablement un truc vachement trop top génial comme possibilité technique de faire des effets de routes en courbe, maintenant dans la voiture à monsieur tout le monde, connecté sur internet, sur un système qui historiquement n'est pas considéré comme très sécurisé, je doute.
Remarque, peut être Microsoft veut implémenter un modèle économique du libre : faire payer l'assitance réparation ? NON, c'est juste une blaque à 2 balles.
Je conçois que tu trouves cela bien (le nouveau shell, pas mon blabla) de ton employeur et que ta motivation soit visible, maintenant cela n'en fait pas forcément le produit de l'année.
hervé