Je pense que tu cites mal à propos : en parlant de Turing, je voulais dire qu'au niveau calculabilité (donc fonctionnalités), on ne peut pas faire plus (mais on peut effectivement faire plus facile ou plus élégant).
Sinon, l'exemple que tu donnes est traitable facilement avec find (sauf le n° de version, mais c'est parce que le n° de version ne se trouve pas être un attribut du fichier dans le système de fichiers).
De la même façon, « small is beautiful » et je pense que ces fonctions appartiennent à des programmes, pas à des commandes shell (nuance importante dans la discussion qui nous occupe).
Le principe est que se sont des octets qui passent par les tubes (pipes). Les « shells standard » conservent ce principe. Quelques commandes et programmes simplifient un peu et ne traitent que des caractères.
Mais rien n'empêche de créer un format d'échange de données « objet » (ce ne sont pas vraiment des objets mais plutôt des structures, mais bon, on va dire « objet » pour simplifier, je vais pas expliquer CORBA ici). Si tu as deux commandes qui connaissent ce format et que tu associes par un tube, p.ex. un ls qui donne les infos sur les fichiers sous forme d'objets, et un sort qui sait les lire et dont la syntaxe des arguments te permet de les manipuler, tu as l'équivalent (j'oserais dire « la même chose ») que ce que propose msh.
Et, pour cela, pas besoin de rajouter des fonctionnalités au shell ou au noyau. Une simple bibliothèque pour gérer ce format suffit (histoire de standardiser ledit format).
[^] # Re: petit plus
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Devdays, Le Futur de microsoft, je suis rassuré. Évalué à 4.
Sinon, l'exemple que tu donnes est traitable facilement avec find (sauf le n° de version, mais c'est parce que le n° de version ne se trouve pas être un attribut du fichier dans le système de fichiers).
De la même façon, « small is beautiful » et je pense que ces fonctions appartiennent à des programmes, pas à des commandes shell (nuance importante dans la discussion qui nous occupe).
Le principe est que se sont des octets qui passent par les tubes (pipes). Les « shells standard » conservent ce principe. Quelques commandes et programmes simplifient un peu et ne traitent que des caractères.
Mais rien n'empêche de créer un format d'échange de données « objet » (ce ne sont pas vraiment des objets mais plutôt des structures, mais bon, on va dire « objet » pour simplifier, je vais pas expliquer CORBA ici). Si tu as deux commandes qui connaissent ce format et que tu associes par un tube, p.ex. un ls qui donne les infos sur les fichiers sous forme d'objets, et un sort qui sait les lire et dont la syntaxe des arguments te permet de les manipuler, tu as l'équivalent (j'oserais dire « la même chose ») que ce que propose msh.
Et, pour cela, pas besoin de rajouter des fonctionnalités au shell ou au noyau. Une simple bibliothèque pour gérer ce format suffit (histoire de standardiser ledit format).