Heu... je suis pas juriste bien sur, mais cette licence m'a l'air moins rigoureuse dans le style, voir carrement étrange.
Par exemple, si un type veut vendre un fork, deux possibilité :
*soit l'auteur le remarque dans les 30 jour suivant la première version et demande à ce que le logiciel soit gratuit en vertu des section 6.3.2 et 6.4.1, mais dans ce cas la licence n'est pas libre
*et sinon, en vertu de la section 6.3.4; l'auteur renonce à exercer ses droits passé 30 jour ce qui en fait une licence à la BSD
C'est vraiment bizarre, parce que par exemple dans ce cas l'auteur renonce à exercer ses droits, mais pas aux droits eux-même... je sais pas ce qui se passeras. Et puis les définitions sont trop floues.
En gros, ton idée c'est de faire que seul le développeurs principal puisse vendre le logiciel non ?
Dans ce cas, même sans rentrer dans la formulation un peu foireuse, ça seras pas libre.
Tient, un autre truc marrant : la section 11.2 force le titulaire des droits patrimoniaux a engager des procès en cas de violation. Mais la clause est rendue inutile en pratique à cause de la section 11.3 juste après...
# Bof
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Ma licence. Évalué à 6.
Par exemple, si un type veut vendre un fork, deux possibilité :
*soit l'auteur le remarque dans les 30 jour suivant la première version et demande à ce que le logiciel soit gratuit en vertu des section 6.3.2 et 6.4.1, mais dans ce cas la licence n'est pas libre
*et sinon, en vertu de la section 6.3.4; l'auteur renonce à exercer ses droits passé 30 jour ce qui en fait une licence à la BSD
C'est vraiment bizarre, parce que par exemple dans ce cas l'auteur renonce à exercer ses droits, mais pas aux droits eux-même... je sais pas ce qui se passeras. Et puis les définitions sont trop floues.
En gros, ton idée c'est de faire que seul le développeurs principal puisse vendre le logiciel non ?
Dans ce cas, même sans rentrer dans la formulation un peu foireuse, ça seras pas libre.
Tient, un autre truc marrant : la section 11.2 force le titulaire des droits patrimoniaux a engager des procès en cas de violation. Mais la clause est rendue inutile en pratique à cause de la section 11.3 juste après...