Aucune des technologies alternatives existant aujourd'hui ou même à l'état de projet n'a une densité énergétique équivalente à celle du pétrole et une telle facilité de transport. Autrement dit, elles sont toutes **beaucoup** plus encombrantes et difficiles à mettre en oeuvre. De plus pour fabriquer n'importe quel équipement électrique (panneaux solaires, piles à combustibles) il faut du cuivre, de l'argent, voire du platine, et ces éléments sont tous dépendants du pétrole pour leur extraction, leur transport, leur transformation, leur assemblage.
En parlant des centrales électriques, pour remplacer le pétrole il en faudrait 10 000 de grande puissance sur toute la planète. Il faut dix ans pour construire une centrale, et beaucoup de pétrole pour la construire ET l'entretenir. Sans parler de l'eau nécessaire à son refroidissement. 40% de l'eau des USA est utilisée dans le refroidissement des centrales il me semble. Or nous sommes également à l'aube d'une pénurie d'eau douce (merci l'agriculture intensive et l'électronique).
[^] # Re: D'une façon générale
Posté par Papey . En réponse au journal Ca vous fera un peu de lecture... :o). Évalué à 2.
En parlant des centrales électriques, pour remplacer le pétrole il en faudrait 10 000 de grande puissance sur toute la planète. Il faut dix ans pour construire une centrale, et beaucoup de pétrole pour la construire ET l'entretenir. Sans parler de l'eau nécessaire à son refroidissement. 40% de l'eau des USA est utilisée dans le refroidissement des centrales il me semble. Or nous sommes également à l'aube d'une pénurie d'eau douce (merci l'agriculture intensive et l'électronique).