C'est normal que tu trouves ça difficile au début ! (si ça peut te rassurer)
Côté positionnement, j'utilise les CSS depuis qq temps, et je dois reconnaître que je trouve maintenant ce système plus simple que les tableaux "dreamweaverés".
Pourquoi ?
Le tout est plus logique : on ne casse pas le design en touchant à la cellule du bas qui est calibrée de telle manière pour que ça fonctionne bien avec celle du haut... (vieux raisonnement avec DW)
Les avantages :
-plus léger
-plus logique (point de vue code)
-plus efficace point de vue maintenance
-marche nickel sur tous les browsers qui respectent les standards (à peu près tous, sauf un qui fait ch... son monde)
Les inconvénients :
-légers pbs avec IE 6 parfois, mais pas insurmontables
-plus gros problèmes avec IE 5.5, IE 5.0 et IE mac.
Personnellement, j'annonce la couleur quand un client me parle de compatibilité de navigateurs : ça marche avec IE 6.0 (obligé), ça marche avec Firefox, Mozilla, Galeon, Konqueror, Camino, Safari, etc... la liste est longue (et en général, ça plaît bien au client de voir que le site sera nickel sous tous ces navigateurs, même ceux qu'il ne connaît pas), et je conclus en disant que ça risque de créer des problèmes avec IE 5.5 et inférieurs, en pointant du doigt sur le fait que ces navigateurs sont obsolètes...
Preuve est : le dernier skin en date ajouté sur mon site perso (Firefox) m'a pris au moins... 3 heures à créer, en comptant la création du graphisme, la découpe du graphisme, et l'intégration CSS.
# Normal !
Posté par XHTML/CSS inside . En réponse au journal Positionnement CSS. Évalué à 3.
Côté positionnement, j'utilise les CSS depuis qq temps, et je dois reconnaître que je trouve maintenant ce système plus simple que les tableaux "dreamweaverés".
Pourquoi ?
Le tout est plus logique : on ne casse pas le design en touchant à la cellule du bas qui est calibrée de telle manière pour que ça fonctionne bien avec celle du haut... (vieux raisonnement avec DW)
J'ai qq preuves que c'est possible de faire une mise en page tout CSS :
Mon site perso : http://dominique.hoffmann.free.fr/(...) (plusieurs CSS alternatives)
Et qq réalisations : http://www.club-dvd.ch/index.asp(...) , http://www.carvos.com/teamquad/(...) etc...
Les avantages :
-plus léger
-plus logique (point de vue code)
-plus efficace point de vue maintenance
-marche nickel sur tous les browsers qui respectent les standards (à peu près tous, sauf un qui fait ch... son monde)
Les inconvénients :
-légers pbs avec IE 6 parfois, mais pas insurmontables
-plus gros problèmes avec IE 5.5, IE 5.0 et IE mac.
Personnellement, j'annonce la couleur quand un client me parle de compatibilité de navigateurs : ça marche avec IE 6.0 (obligé), ça marche avec Firefox, Mozilla, Galeon, Konqueror, Camino, Safari, etc... la liste est longue (et en général, ça plaît bien au client de voir que le site sera nickel sous tous ces navigateurs, même ceux qu'il ne connaît pas), et je conclus en disant que ça risque de créer des problèmes avec IE 5.5 et inférieurs, en pointant du doigt sur le fait que ces navigateurs sont obsolètes...
Preuve est : le dernier skin en date ajouté sur mon site perso (Firefox) m'a pris au moins... 3 heures à créer, en comptant la création du graphisme, la découpe du graphisme, et l'intégration CSS.