Posté par tgl .
En réponse au journal Pango.
Évalué à 3.
Ça me parait presque plausible dans certaine situations. Voir par exemple ces benchs que j'avais fait il y a longtemps pour montrer l'utilité d'une option que je voulais faire accepter dans "emerge" et qui permettait de cacher les gros dump de compilation et la liste des fichiers mergés : http://bugs.gentoo.org/attachment.cgi?id=23318&action=view(...)
Le cas de sources kernel est extrème (pas de compilation, mais une énorme liste de fichiers à merger), et donne un rapport de plus de 300% entre le gnome-terminal le mode silencieux (dont xterm n'était pas bien loin si je me souviens bien, enfin il n'introduisait pas un surcoût délirant, tout comme la console vga d'ailleurs). Mais même pour des cas plus normaux comme la compilation de Ruby, y'avait quand même un petit 150%, or c'était en incluant des temps fixes non négligeables dans le tas, comme le calcul des dépendances.
Ceci dit, je ne prétends pas qu'il faille incriminer Pango pour ça. J'ai souvent refait des benchs de ce genre, et l'influence de facteurs tels que la valeur de nice ou bien le noyau utilisé me fait plus tendre vers les explications incriminant des comportements pathologiques pour le scheduler, du type de ce qui est décrit là : http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=108093070600316&(...)
Et puis aussi j'ai l'impression que ça c'est amélioré ces derniers temps (mais là encore, je ne sais pas si ça viens de gnome-terminal lui même ou bien de changements de noyau).
[^] # Re: pango
Posté par tgl . En réponse au journal Pango. Évalué à 3.
http://bugs.gentoo.org/attachment.cgi?id=23318&action=view(...)
Le cas de sources kernel est extrème (pas de compilation, mais une énorme liste de fichiers à merger), et donne un rapport de plus de 300% entre le gnome-terminal le mode silencieux (dont xterm n'était pas bien loin si je me souviens bien, enfin il n'introduisait pas un surcoût délirant, tout comme la console vga d'ailleurs). Mais même pour des cas plus normaux comme la compilation de Ruby, y'avait quand même un petit 150%, or c'était en incluant des temps fixes non négligeables dans le tas, comme le calcul des dépendances.
Ceci dit, je ne prétends pas qu'il faille incriminer Pango pour ça. J'ai souvent refait des benchs de ce genre, et l'influence de facteurs tels que la valeur de nice ou bien le noyau utilisé me fait plus tendre vers les explications incriminant des comportements pathologiques pour le scheduler, du type de ce qui est décrit là :
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=108093070600316&(...)
Et puis aussi j'ai l'impression que ça c'est amélioré ces derniers temps (mais là encore, je ne sais pas si ça viens de gnome-terminal lui même ou bien de changements de noyau).