Posté par fabb .
En réponse au journal Pango.
Évalué à 1.
> il faut arrêter de se cacher la tête dans le sac, c'est sidérant de nier un problème à ce point-là.
Il ne sagit pas de ne pas reconnaitre que gnome-terminal est plus lent qu'une console virtuelle ou qu'un xterm sans utf8 et police lissée.
Je peux faire un bench et constater que gnome-terminal (ou xterm/rxvt) est au moins 50 fois plus lent qu'une console virtuelle.
Mais faut arrêter avec cette "cabale" contre gnome-terminal.
Avant j'utilisait xterm, puis rxvt, puis gnome-multi-terminal, puis gnome-terminal. J'utilise gnome-terminal depuit *très* longtemps et même avec des machines pas très puissante. Certe il y a plus rapide, je le sais car je l'ai déjà utilisé, mais je suis comme la très grande majorité des gens, j'utilise gnome-terminal. Donc il n'y a pas de quoi chier une pendule sur gnome-terminal.
> je me contrefous de l'adoption de GNU/Linux sur ces marchés IMMENSE
Je me contrefous de ta minorité des grincheux qui gueule sur gnome-terminal/pango/utf8 et ne pense qu'a leur nombril.
[^] # Re: pango
Posté par fabb . En réponse au journal Pango. Évalué à 1.
Il ne sagit pas de ne pas reconnaitre que gnome-terminal est plus lent qu'une console virtuelle ou qu'un xterm sans utf8 et police lissée.
Je peux faire un bench et constater que gnome-terminal (ou xterm/rxvt) est au moins 50 fois plus lent qu'une console virtuelle.
Mais faut arrêter avec cette "cabale" contre gnome-terminal.
Avant j'utilisait xterm, puis rxvt, puis gnome-multi-terminal, puis gnome-terminal. J'utilise gnome-terminal depuit *très* longtemps et même avec des machines pas très puissante. Certe il y a plus rapide, je le sais car je l'ai déjà utilisé, mais je suis comme la très grande majorité des gens, j'utilise gnome-terminal. Donc il n'y a pas de quoi chier une pendule sur gnome-terminal.
> je me contrefous de l'adoption de GNU/Linux sur ces marchés IMMENSE
Je me contrefous de ta minorité des grincheux qui gueule sur gnome-terminal/pango/utf8 et ne pense qu'a leur nombril.