Exim est un des MTA les plus connus avec Postfix et qmail
Non mais t'as un ordre de grandeur un peu... exagéré. Et sendmail dans tout ça ne serait pas un peu en tête du lot ?
Pour info, exim est connu parce qu'il est par défaut sur debian. C'est à mon avis la véritable raison de sa célébrité. Après, ses qualités ont peut-être fait qu'il reste connu, mais pas plus.
qmail est connu parce qu'il n'est pas libre selon les termes de la FSF, et qu'il a voulu renouveller le genre à sa manière.
postfix parce qu'il a voulu renouveller le genre, et y est arrivé. Il est connu pour être plus simple à configurer que sendmail.
Et sendmail, c'est le serveur historique.
----
Pour la suite de fonctionnalités cités comme "killer features", je dirai que :
* amavis n'est pas obligatoire pour certains autres MTA. Et je dirai qu'il y a certains avantages à l'utiliser d'ailleurs... Voir par exemple : http://www.gentoo.org/doc/en/mailfilter-guide.xml(...)
Qui présente amavis d'une manière assez objective.
* pour l'utilisation de SQL et LDAP, tous le font plus ou moins. Maintenant, c'est plus ou moins facile selon les cas. Le cas sendmail est une horreur à traiter si on veut faire les choses bien. Postfix est insuffisamment documenté sur ce point, et quand il y a une documentation, elle est soit incomplète, soit elle ne fonctionne pas. Pour qmail, je ne sais pas.
* pour la robustesse, il a ses qualités, effectivement. Mais ce n'est pas une killer-feature, je dirai plutôt que c'est une raison qui fait qu'il est un bon MTA parmi les autres.
Loin de moi l'envie de vouloir "casser", mais pour choisir un MTA, on ne se base pas toujours sur ce genre de critères. Par exemple, j'ai eu comme critère, une fois : installer un MTA qui puisse être interchangeable avec sendmail au niveau des commandes de base. Bah, je ne sais pas exim, mais postfix le permet (jusqu'à un certain point, tout de même).
# J'ose espérer que tu rigoles
Posté par iznogoud . En réponse au journal Sortie de Exim 4.50. Évalué à 2.
Non mais t'as un ordre de grandeur un peu... exagéré. Et sendmail dans tout ça ne serait pas un peu en tête du lot ?
Pour info, exim est connu parce qu'il est par défaut sur debian. C'est à mon avis la véritable raison de sa célébrité. Après, ses qualités ont peut-être fait qu'il reste connu, mais pas plus.
qmail est connu parce qu'il n'est pas libre selon les termes de la FSF, et qu'il a voulu renouveller le genre à sa manière.
postfix parce qu'il a voulu renouveller le genre, et y est arrivé. Il est connu pour être plus simple à configurer que sendmail.
Et sendmail, c'est le serveur historique.
----
Pour la suite de fonctionnalités cités comme "killer features", je dirai que :
* amavis n'est pas obligatoire pour certains autres MTA. Et je dirai qu'il y a certains avantages à l'utiliser d'ailleurs... Voir par exemple :
http://www.gentoo.org/doc/en/mailfilter-guide.xml(...)
Qui présente amavis d'une manière assez objective.
* pour l'utilisation de SQL et LDAP, tous le font plus ou moins. Maintenant, c'est plus ou moins facile selon les cas. Le cas sendmail est une horreur à traiter si on veut faire les choses bien. Postfix est insuffisamment documenté sur ce point, et quand il y a une documentation, elle est soit incomplète, soit elle ne fonctionne pas. Pour qmail, je ne sais pas.
* pour la robustesse, il a ses qualités, effectivement. Mais ce n'est pas une killer-feature, je dirai plutôt que c'est une raison qui fait qu'il est un bon MTA parmi les autres.
Loin de moi l'envie de vouloir "casser", mais pour choisir un MTA, on ne se base pas toujours sur ce genre de critères. Par exemple, j'ai eu comme critère, une fois : installer un MTA qui puisse être interchangeable avec sendmail au niveau des commandes de base. Bah, je ne sais pas exim, mais postfix le permet (jusqu'à un certain point, tout de même).