Je n'ai pas une très haute opinion des abstentionnistes en général, mais je n'irais pas jusqu'à dire "d'accord pour avoir Sarko président".
Enfin, c'est plutôt que je trouve la formulation ambigüe.
Je dirais donc "n'ont manifesté aucun intérêt dans la décision du futur président", ou "s'en foutent", ou "n'ont vu aucun inconvénient à avoir Sarko président" et ainsi de suite.
Parce que normalement, on doit pouvoir reformuler toutes les phrases les concernant avec Royal à la place de Sarko...
Ah, et au fait, je viens de me rendre compte qu'une de mes phrases est ambigüe aussi:
"On était à 30 quelque chose".
Je n'ai pas voté Sarko non plus hein! Le "on" est ici utilisé comme pronom vraiment indéfini pour décrire un état, pas une quantité de population "nous".
[^] # Re: Et la contrepartie ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Wikileaks et HADOPI. Évalué à 6.
Enfin, c'est plutôt que je trouve la formulation ambigüe.
Je dirais donc "n'ont manifesté aucun intérêt dans la décision du futur président", ou "s'en foutent", ou "n'ont vu aucun inconvénient à avoir Sarko président" et ainsi de suite.
Parce que normalement, on doit pouvoir reformuler toutes les phrases les concernant avec Royal à la place de Sarko...
Ah, et au fait, je viens de me rendre compte qu'une de mes phrases est ambigüe aussi:
"On était à 30 quelque chose".
Je n'ai pas voté Sarko non plus hein! Le "on" est ici utilisé comme pronom vraiment indéfini pour décrire un état, pas une quantité de population "nous".