Re: ...

D'ailleur au lieu d'avoir XDirectFB, ne serait t'il pas possible d'avoir un driver pour xorg qui utilise l'api directfb pour faire des operations video, un peu comme le fait le diver fbdev avec le framebuffer ?
C'est deja le cas plus ou moins :p
En fait c'est comme le driver vesa qui permet de se passer de fichiers externes
Mais t'as raison que ca pourait être plus mieux
de toutes facons c'est pas la meme chose:
xdirectfb est 'root-less' en fait il n'occupe que la place que les applis demande, mais pas tout l'écran(de ce que j'ai compris quoi :D)
Ce qui permet de garder une cohabitation

Ce qui serait pas mal serait de pouvoir reutiliser un maximun le framebuffer pour la 2d, et d'avoir une biblioteque "minimaliste" pour supporter le reste (extension video telque dga, xv,...)
dga il me semble que c'est un accès directe au périphérique qui est donc dépend du matériel, ca n'a donc aucun sens
et xv ben c'est pour X :p

Je supposes que c'est en rapport avec ce que je vais dire après

Ce que je trouve domage c'est que l'api video ne soit pas mieux developper sous linux :
- actuellemnt chaque server doit developper ses propres drivers
- pas d'utilisation d'api du noyeau : on fait des io -> le serveur doir avoir les droits root + pb d'incompatibilite avec le frame buffer, pb pour la mise en veille, ...
T'as tout à fait raison
En fait le nom exacte pour ca c'est donc dri mais il est possible qu'il ne fasse en fait que la 3D, l'interet étant donc nul
par contre pour ce que tu dis des droits root c'est pas le cas avec directfb (en fait doit falloir les perms qui vont bien sur les perifs dans /dev donc ca revient au meme en fait)
bon donc ca c'etait le résumé
Par contre la raison de tout ca amha c'est l'arrivée très tardive premièrement
et deuxiemement que les principaux drivers (bon nvidia et fglrx pour ne pas les nommer) ne l'utilises pas (en fait c'est faux nvidia peut utiliser agpgart mais bon ca fait pas du dri quand meme)
En fait il faudrait que je m'informe plus sur tout ca.....