• [^] # Re: Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu...

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Kqemu. Évalué à 2.

    Ah désolé, tu as raison pour les drivers nvidia : ils sont propriétaires et s'appuyent sur du source GPL (via des include et des appels de macro, fichier nv-linux.h par exemple). De plus, la partie précompilée est liée au noyau => nvidia viole la licence GPL en les distribuant.
    C'est un très mauvais exemple (ça m'apprendra a réfléchir avant de dire des conneries).

    Néanmoins, dans ta question originale tu dis :
    D'ailleurs dans quelle mesure a ton le droit de lier au kernel (GPL) du code non libre, ...
    Et là, je ne vois pas ce qui cloche dans ce que j'ai dit : du moment que tu ne distribues pas et si la licence de la partie propriétaire de l'autorise, tu peux lier ce que tu veux au noyau.

    Exemple totalement pipo mais plausible :
    tu as un source de driver pas compatible GPL mais qui n'a pas les travers des drivers nvidia (genre il inclue pas des sources linux, n'appelle pas des fonctions linux). Ce pourrait etre par exemple un driver proprio pour *BSD.
    Si sa licence ne te l'interdit pas, je ne vois pas ce qui t'empecherai de l'adapter à linux et de le lier au noyau dans la mesure où tu ne diffuses pas cette version trafiquée.

    Alors ok, ça ne prend en pas compte la partie suivante de ta phrase : ... surtout quand celui-ci peut inclure du code GPL sans le vouloir a travers d'include et de fonction inline ?
    Mais là, je pense que l'avis de linus est clair : si ce n'est pas toi qui l'a fait, c'est qu'il a été distribué et donc, il y a violation par le module lui même liaison ou non. Théoriquement, ce cas de figure ne devrait pas exister et la question ne devrait même pas se poser :)