Est-ce que la seule compatibilité à avoir ne devrait être celle au standard du W3C?
Certains personnes m'ont dit que le PNG, c'était de la merde, ça rendait mal ou que FF c'etait pourri, ça ne supportait pas les supers effets faits avec son beau FrontPage. Bien sûr on pourrait se glauser sur la bétise de ces personnes, mais il faut informer le peuple sur le fait qu'il y a des standards et que des editeurs les respectent mieux que d'autres.
Si ça ne marche pas sur tel ou tel navigateur, ce n'est pas la faute de la page (validée), mais celle du navigateur. Par exemple, il est établi que les cardres n'ont pas été implantés correctement sur IE. Il existe certains hacks plus ou moins goret pour les afficher correctement dans IE et MZ*. Même problème avec les PNG avec transparence. Est-ce que c'est aux développeurs à utiliser 2 ou 3 hacks pour que ça passe le moins mal possible ou à l'éditeur d'implanter le support du PNG correctement?
Certes le rendu des pages ne sera pas bon sur les browsers qui ne respectent pas les normes, mais si tous les sites utiilsent des hacks pour être "compatible" avec la médiocrité, pourquoi est-ce que l'éditeur indélicat se bougerait pour respeter les standards?
# La compatibilité, n'est-ce pas contreproductif?
Posté par Djax . En réponse au journal Firefox vu par des ProIE :). Évalué à 3.
Est-ce que la seule compatibilité à avoir ne devrait être celle au standard du W3C?
Certains personnes m'ont dit que le PNG, c'était de la merde, ça rendait mal ou que FF c'etait pourri, ça ne supportait pas les supers effets faits avec son beau FrontPage. Bien sûr on pourrait se glauser sur la bétise de ces personnes, mais il faut informer le peuple sur le fait qu'il y a des standards et que des editeurs les respectent mieux que d'autres.
Si ça ne marche pas sur tel ou tel navigateur, ce n'est pas la faute de la page (validée), mais celle du navigateur. Par exemple, il est établi que les cardres n'ont pas été implantés correctement sur IE. Il existe certains hacks plus ou moins goret pour les afficher correctement dans IE et MZ*. Même problème avec les PNG avec transparence. Est-ce que c'est aux développeurs à utiliser 2 ou 3 hacks pour que ça passe le moins mal possible ou à l'éditeur d'implanter le support du PNG correctement?
Certes le rendu des pages ne sera pas bon sur les browsers qui ne respectent pas les normes, mais si tous les sites utiilsent des hacks pour être "compatible" avec la médiocrité, pourquoi est-ce que l'éditeur indélicat se bougerait pour respeter les standards?