> je te rappelle que Red Hat repackages toutes les applis
mais ne les développent pas !!!
(je précise qu'un patch par-ci par-là ne fait concept de "développement")
> Faux, tu n'en sais strictement rien du tout, et c'est bien en ça que tu as complètement tord : tu ne sais pas comment ça se passe derrière MS et c'est tout ce que toi en tant que client tu as à retenir :
Mais toi aussi tu n'en sais rien.
D'un autre coté, pBpG n'a toujours pas gueulé ... donc c'est que je ne dois pas dire autant de connerie que cela
(manquerait plus qu'il arrive à ce moment là ;-)
> C'est la dernière fois que je t'explique, on s'en balance du nombre d'intermédiaire
Dans une étude voulant montrer le différentiel de réactivité entre un produit "Microsoft" et un produit "open source" : non, cela n'est pas objectif.
On met les différents protagonistes aux mêmes niveaux et on compare.
Cela s'appelle être objectif.
Ce qui me chagrine le plus dans ce rapport (enfin dans la "constatation" des docteurs), c'est qu'il parle de RedHat comme ci celui-ci était le "vendeur officiel Linux"
[^] # Re: Layer ...
Posté par Prae . En réponse au journal Windows Server 2003 plus securisé que RedHat ?. Évalué à 2.
mais ne les développent pas !!!
(je précise qu'un patch par-ci par-là ne fait concept de "développement")
> Faux, tu n'en sais strictement rien du tout, et c'est bien en ça que tu as complètement tord : tu ne sais pas comment ça se passe derrière MS et c'est tout ce que toi en tant que client tu as à retenir :
Mais toi aussi tu n'en sais rien.
D'un autre coté, pBpG n'a toujours pas gueulé ... donc c'est que je ne dois pas dire autant de connerie que cela
(manquerait plus qu'il arrive à ce moment là ;-)
> C'est la dernière fois que je t'explique, on s'en balance du nombre d'intermédiaire
Dans une étude voulant montrer le différentiel de réactivité entre un produit "Microsoft" et un produit "open source" : non, cela n'est pas objectif.
On met les différents protagonistes aux mêmes niveaux et on compare.
Cela s'appelle être objectif.
Ce qui me chagrine le plus dans ce rapport (enfin dans la "constatation" des docteurs), c'est qu'il parle de RedHat comme ci celui-ci était le "vendeur officiel Linux"