> Ben justement, ils utilisent un produit fini avec les services de mise à jour proposé par leurs éditeurs/fournisseurs, sans aucun prestataire intermédiaire, pour l'un comme pour l'autre.
Si justement, l'intermédiaire dans ce cas est RedHat.
S'il n'y avait pas d'intermédiaire, ca serait Microsoft et de l'autre les diverses équipes de développement OpenSource.
N'oublie pas que RedHat n'est qu'un intermédiaire entre le client et ceux qui dev le produit;
Ce qui n'est pas le cas de Microsoft puisque ce sont eux qui développement le produit.
> je compare une Renault avec une Peugeot, et j'imagine que Peugeot il construit entièrement sa voiture de A à Z, comparons-le à MS sans aucun préjugé sur Peugeot, et de l'autre Renault, qui prend des pièces un peu partout, chez des sous-traitants divers et variés à l'autre bout du monde : pour le client le résultat est le même : c'est une voiture.
Suis-je le seul à n'avoir rien compris à ta contre explication ?!
[^] # Re: Layer ...
Posté par Prae . En réponse au journal Windows Server 2003 plus securisé que RedHat ?. Évalué à 2.
Si justement, l'intermédiaire dans ce cas est RedHat.
S'il n'y avait pas d'intermédiaire, ca serait Microsoft et de l'autre les diverses équipes de développement OpenSource.
N'oublie pas que RedHat n'est qu'un intermédiaire entre le client et ceux qui dev le produit;
Ce qui n'est pas le cas de Microsoft puisque ce sont eux qui développement le produit.
> je compare une Renault avec une Peugeot, et j'imagine que Peugeot il construit entièrement sa voiture de A à Z, comparons-le à MS sans aucun préjugé sur Peugeot, et de l'autre Renault, qui prend des pièces un peu partout, chez des sous-traitants divers et variés à l'autre bout du monde : pour le client le résultat est le même : c'est une voiture.
Suis-je le seul à n'avoir rien compris à ta contre explication ?!