> Dr Richard Ford de l'Institut de Technologie de Floride et le Dr Herbert Thompson de la société Security Innovation.
Pour deux docteurs, ca me désole de voir cela.
Les applicatifs intégrés Windows sont des produits microsoft;
Les applicatifs intégrés RedHat sont des "produits" de la communauté.
Dans le cas Microsoft, il y a 1 "layer" entre la dev et le client final (microsoft<->client) [microsoft étant le developpeur]
Dans le cas RedHat, il y a 2 layers entre la dev et le client final (Groupe de développement <-> RedHat <-> Client final)
Ils rajoutent une couche d'abstraction inutile pour faire leurs études.
En gros, on en revient à une comparaison qui n'est pas comparable.
Ses "docteurs" auraient mieux fait de comparer entre Microsoft et les équipes de developpement Open Source directement.
C'est comme ci je prenais un prestateur de service qui fait mes updates serveurs en me disant que l'open source n'est pas réactif: cela n'est pas comparable puisque le prestataire n'est pas le developpeur;
dev <-> (distrib:redhat/mdk/debian/etc..) <-> prestataire de service <-> client final
(bien entendu, le prestataire de service peut très bien aller directement à la case dev)
Leur étude aurait été mieux fabriquée s'ils avaient rajouté un prestataire entre microsoft et le client final (puisque microsoft est le developpeur)
# Layer ...
Posté par Prae . En réponse au journal Windows Server 2003 plus securisé que RedHat ?. Évalué à 2.
Pour deux docteurs, ca me désole de voir cela.
Les applicatifs intégrés Windows sont des produits microsoft;
Les applicatifs intégrés RedHat sont des "produits" de la communauté.
Dans le cas Microsoft, il y a 1 "layer" entre la dev et le client final (microsoft<->client) [microsoft étant le developpeur]
Dans le cas RedHat, il y a 2 layers entre la dev et le client final (Groupe de développement <-> RedHat <-> Client final)
Ils rajoutent une couche d'abstraction inutile pour faire leurs études.
En gros, on en revient à une comparaison qui n'est pas comparable.
Ses "docteurs" auraient mieux fait de comparer entre Microsoft et les équipes de developpement Open Source directement.
C'est comme ci je prenais un prestateur de service qui fait mes updates serveurs en me disant que l'open source n'est pas réactif: cela n'est pas comparable puisque le prestataire n'est pas le developpeur;
dev <-> (distrib:redhat/mdk/debian/etc..) <-> prestataire de service <-> client final
(bien entendu, le prestataire de service peut très bien aller directement à la case dev)
Leur étude aurait été mieux fabriquée s'ils avaient rajouté un prestataire entre microsoft et le client final (puisque microsoft est le developpeur)
Dommage ...