>où la configuration du système est bien trop facilement accessible en écriture
Exemple ?
Ben la base de registre, et les clés Run RunOnce RunService, par exemple.
>De plus le modèle de sécurité des unix, même s'il est loin d'être parfait a quand même plusieurs longueurs d'avance sur celui de Microsoft.
Detailles donc un peu ca, ca m'interesse _beaucoup_
voir le chapitre "Windows vs. Linux Design" de l'url ci-dessus.
>Ah... Slammer (presque au hasard) tu ne le comptes pas parce qu'...
Parce que je n'ai pas compte non plus le virus qui a touche openssl.
Pourtant les dommages causés sont difficilement comparables... la diffusion et l'impact de slapper n'a pas eu grand chose à voir avec slammer... Pourtant, en tenant compte du fait que slapper pouvait aussi s'en prendre aux serveurs solaris, hpux, bsd et autres unix like, on part pourtant avec une base de départ plus importante non (ne pas oublier que dans ces deux cas on parle de serveur connectés sur Internet) ? De mémoire l'ordre de grandeur entre les 2 infections tounait autour de 10 (75000+ pour slammer contre 7500+ pour slapper)
>où la qualité de conception de l'ensemble oblige quasiment l'utilisateur lambda à tourner avec un compte administrateur ou équivalent.
Ca c'est du blabla, je veux des exemples de taches qui requierent d'etre logge en admin sous Windows et pas sous Linux.
La différence c'est qu'un unix étant modulaire, je peux donner des droits sur un utilitaire, sans comprometrre tout le modèle de sécurité. Si j'en besoin/envie qu'un utilisateur puisse s'amuser avec ifconfig/dhclient pour changer son adresse à volonté, je peux, Sous windows non. C'est pourtant bien pratique avec un portable qu'on connecte à droite et à gauche.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Olivier Guerrier . En réponse au journal Windows Server 2003 plus securisé que RedHat ?. Évalué à 0.
http://www.theregister.co.uk/security/security_report_windows_vs_li(...)
>où la configuration du système est bien trop facilement accessible en écriture
Exemple ?
Ben la base de registre, et les clés Run RunOnce RunService, par exemple.
>De plus le modèle de sécurité des unix, même s'il est loin d'être parfait a quand même plusieurs longueurs d'avance sur celui de Microsoft.
Detailles donc un peu ca, ca m'interesse _beaucoup_
voir le chapitre "Windows vs. Linux Design" de l'url ci-dessus.
>Ah... Slammer (presque au hasard) tu ne le comptes pas parce qu'...
Parce que je n'ai pas compte non plus le virus qui a touche openssl.
Pourtant les dommages causés sont difficilement comparables... la diffusion et l'impact de slapper n'a pas eu grand chose à voir avec slammer... Pourtant, en tenant compte du fait que slapper pouvait aussi s'en prendre aux serveurs solaris, hpux, bsd et autres unix like, on part pourtant avec une base de départ plus importante non (ne pas oublier que dans ces deux cas on parle de serveur connectés sur Internet) ? De mémoire l'ordre de grandeur entre les 2 infections tounait autour de 10 (75000+ pour slammer contre 7500+ pour slapper)
>où la qualité de conception de l'ensemble oblige quasiment l'utilisateur lambda à tourner avec un compte administrateur ou équivalent.
Ca c'est du blabla, je veux des exemples de taches qui requierent d'etre logge en admin sous Windows et pas sous Linux.
La différence c'est qu'un unix étant modulaire, je peux donner des droits sur un utilitaire, sans comprometrre tout le modèle de sécurité. Si j'en besoin/envie qu'un utilisateur puisse s'amuser avec ifconfig/dhclient pour changer son adresse à volonté, je peux, Sous windows non. C'est pourtant bien pratique avec un portable qu'on connecte à droite et à gauche.