>il n'y a _aucune_ difference de conception entre Windows et Linux sur ce
>plan
Mouahah, c'est simple, sous linux, si tu sauve un executable sur le dur depuis le net, il n'est pas executable. Donc, pour l'utilisateur lambda, peu de risque de reussir a lancer un virus à la con sur le pc.
Apres, tu peux mettre un virus dans un rpm mais il y'a moins de chance d'avoir un rpm vérolé qu'un .exe. La diversité n'est pas l'ami des virus. On est déja pas capable d'avoir un outils de conf pour toutes les distribs, alors un virus pour GNU/linux, c'est pas pour demain ;)
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse au journal Windows Server 2003 plus securisé que RedHat ?. Évalué à 4.
>plan
Mouahah, c'est simple, sous linux, si tu sauve un executable sur le dur depuis le net, il n'est pas executable. Donc, pour l'utilisateur lambda, peu de risque de reussir a lancer un virus à la con sur le pc.
Apres, tu peux mettre un virus dans un rpm mais il y'a moins de chance d'avoir un rpm vérolé qu'un .exe. La diversité n'est pas l'ami des virus. On est déja pas capable d'avoir un outils de conf pour toutes les distribs, alors un virus pour GNU/linux, c'est pas pour demain ;)