Alors pourquoi il n'y a jamais eu d'anti-virus sous Unix ou Linux ?
Parce qu'il n'y a pas de marche desktop Unix/Linux ? C'est comme les attaques contre les serveurs, c'est marrant maintenant que Linux a une grosse part de marche c'est devenu l'OS le plus attaque, quelle surprise.
Sous Firefox il n'y a pas d'activeX. Devines pourquoi ...
Je te mets sur la voie, ce n'est pas un problème technique de faire la même merde que IE.
Quel rapport entre la feature d'un browser web et la conception de l'OS ? Et me sort pas que le browser est au centre de l'OS et qu'il influe sur la conception de l'OS ou je vais exploser de rire.
Il y a (eu) pleins de script VB pour exploiter des trous de sécurité et rien ou presque pour Java
Et les scripts shell tu les oublies ? Ou bien tu prends juste la partie qui t'arrange ? Quand a un anti-virus java, tu m'expliqueras ce que c'est et le rapport avec le schmilblick
Non, non, non. Pour mozilla (et pleins d'autres), le bug est masqué si et seulement si celui qui fait le rapport de bug le demande !
Dis moi où chez MS je peux faire un rapport de bug public sur un trou de sécurité ?
Ah ben oui, comme chez MS quoi. Parce qu'avec MS si tu veux faire un rapport public, rien ne t'empeche de le mettre sur Bugtraq par exemple, c'est public.
Et bien prouve le qu'ils sont exploités puisque toi tu prétends être devin.
Moi je ne pretends rien justement, je ne sais pas donc je n'affirme pas, contrairement a toi.
Firefox est maintenant très utilisé et s'il monte à 50 % d'utilisation il ne sera pas la catastrophe de IE. Netscape a été très utilisé et n'a jamais été la catastrope d'IE et outlook.
Plus il est utilise, plus il y a de failles trouvees, comme c'est original ! Et il n'en est qu'a 10% voir moins de marche a comparer aux 90% d'IE. Quand a Netscape, fais seulement, compares a l'epoque ou ils etaient au coude a coude avec IE, et regarde le comparatif des failles, tu vas etre surpris.
Si un jour Linux fait 50 % du desktop, n'as pas d'anti-virus, tu devras présenter des excuses pour la quantitée ÉNORME de FUD que tu fais trainer ici.
Avec des si on mettrait Paris en bouteille.
Ça fait depuis des **années** qu'on entend que l'année prochaine Linux sera massivement attaqué car il gagne en popularité et il n'y a *RIEN* (ou presque) qui se passe. Ton FUD, c'est du réchauffé.
Normal, ca fait des **annees** qu'on entend que l'annee prochaine Linux sera massivement present sur les desktops et il n'y a *RIEN* qui se passe.
Maintenant, plutot que me sortir tout ca, tu me fais plaisir, tu me donnes une explication _technique_, tu me donnes la difference de _conception_ entre Windows et Linux qui fait que Windows serait plus vulnerable.
C'est pas complique pourtant de me montrer cette difference technique si tu la connais non ?
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows Server 2003 plus securisé que RedHat ?. Évalué à 2.
Parce qu'il n'y a pas de marche desktop Unix/Linux ? C'est comme les attaques contre les serveurs, c'est marrant maintenant que Linux a une grosse part de marche c'est devenu l'OS le plus attaque, quelle surprise.
Sous Firefox il n'y a pas d'activeX. Devines pourquoi ...
Je te mets sur la voie, ce n'est pas un problème technique de faire la même merde que IE.
Quel rapport entre la feature d'un browser web et la conception de l'OS ? Et me sort pas que le browser est au centre de l'OS et qu'il influe sur la conception de l'OS ou je vais exploser de rire.
Il y a (eu) pleins de script VB pour exploiter des trous de sécurité et rien ou presque pour Java
Et les scripts shell tu les oublies ? Ou bien tu prends juste la partie qui t'arrange ? Quand a un anti-virus java, tu m'expliqueras ce que c'est et le rapport avec le schmilblick
Non, non, non. Pour mozilla (et pleins d'autres), le bug est masqué si et seulement si celui qui fait le rapport de bug le demande !
Dis moi où chez MS je peux faire un rapport de bug public sur un trou de sécurité ?
Ah ben oui, comme chez MS quoi. Parce qu'avec MS si tu veux faire un rapport public, rien ne t'empeche de le mettre sur Bugtraq par exemple, c'est public.
Et bien prouve le qu'ils sont exploités puisque toi tu prétends être devin.
Moi je ne pretends rien justement, je ne sais pas donc je n'affirme pas, contrairement a toi.
Firefox est maintenant très utilisé et s'il monte à 50 % d'utilisation il ne sera pas la catastrophe de IE. Netscape a été très utilisé et n'a jamais été la catastrope d'IE et outlook.
Plus il est utilise, plus il y a de failles trouvees, comme c'est original ! Et il n'en est qu'a 10% voir moins de marche a comparer aux 90% d'IE. Quand a Netscape, fais seulement, compares a l'epoque ou ils etaient au coude a coude avec IE, et regarde le comparatif des failles, tu vas etre surpris.
Si un jour Linux fait 50 % du desktop, n'as pas d'anti-virus, tu devras présenter des excuses pour la quantitée ÉNORME de FUD que tu fais trainer ici.
Avec des si on mettrait Paris en bouteille.
Ça fait depuis des **années** qu'on entend que l'année prochaine Linux sera massivement attaqué car il gagne en popularité et il n'y a *RIEN* (ou presque) qui se passe. Ton FUD, c'est du réchauffé.
Normal, ca fait des **annees** qu'on entend que l'annee prochaine Linux sera massivement present sur les desktops et il n'y a *RIEN* qui se passe.
Maintenant, plutot que me sortir tout ca, tu me fais plaisir, tu me donnes une explication _technique_, tu me donnes la difference de _conception_ entre Windows et Linux qui fait que Windows serait plus vulnerable.
C'est pas complique pourtant de me montrer cette difference technique si tu la connais non ?