> Mon oeil qu'il n'en a pas besoin, il n'y a _aucune_ difference de conception entre Windows et Linux sur ce plan, je serai ravi que tu me montres cette difference de conception de l'OS si tu n'es pas d'accord
Alors pourquoi il n'y a jamais eu d'anti-virus sous Unix ou Linux ?
Parce que les utilisateurs Windows sont des gros cons ?
Parce qu'un utilisateur d'IE est un gros con et un utilisateur de Netscape/Mozilla/Firefox (même sous Windows) ne l'est pas ?
Sous Firefox il n'y a pas d'activeX. Devines pourquoi ...
Je te mets sur la voie, ce n'est pas un problème technique de faire la même merde que IE.
Il y a (eu) pleins de script VB pour exploiter des trous de sécurité et rien ou presque pour Java. Pourtant Java est très utilisé. Tu m'expliques ? Il n'y a pas d'anti-virus java. Tu m'expliques ?
> > Le libre a une politique claire sur la sécurité. Tous les problèmes sont remontés sur CVE. Pour Windows, c'est MS qui fait le boulot et MS fait de la censure.
>
> Tout comme Mozilla
Non, non, non. Pour mozilla (et pleins d'autres), le bug est masqué si et seulement si celui qui fait le rapport de bug le demande !
Dis moi où chez MS je peux faire un rapport de bug public sur un trou de sécurité ?
De plus, ce n'est pas le libre qui pousse des conneries comme le DMCA qui interdit la publication de trous de sécurité.
Le libre fait des préconnisation, si tu ne veux pas les suivre, t'es libre.
> Tu en sais quoi qu'ils n'ont jamais ete exploite ? T'es devin ?
Et bien prouve le qu'ils sont exploités puisque toi tu prétends être devin.
> Quand a ce que MS censure, tu n'en as pas la _moindre_ idee.
Évidemment, puisqu'il y a censure.
> C'est clair que 3% des utilisateurs desktop, la majorite etant informaticiens de profession risquent pas de couter autant que 95% des utilisateurs, la majorite etant non-informaticiens.
>
> Tu te plains de FUD, mais tu fais exactement la meme chose dans l'autre sens.
Firefox est maintenant très utilisé et s'il monte à 50 % d'utilisation il ne sera pas la catastrophe de IE. Netscape a été très utilisé et n'a jamais été la catastrope d'IE et outlook.
Tu m'expliques ça ?
Je vais te l'expliquer, IE et outlook sont des merdes. La popularité n'a rien à voir là dedans.
De plus, je ne FUDe pas car ce sont des faits !
Si un jour Linux fait 50 % du desktop, n'as pas d'anti-virus, tu devras présenter des excuses pour la quantitée ÉNORME de FUD que tu fais trainer ici.
Ça fait depuis des **années** qu'on entend que l'année prochaine Linux sera massivement attaqué car il gagne en popularité et il n'y a *RIEN* (ou presque) qui se passe. Ton FUD, c'est du réchauffé.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par fabb . En réponse au journal Windows Server 2003 plus securisé que RedHat ?. Évalué à 0.
Alors pourquoi il n'y a jamais eu d'anti-virus sous Unix ou Linux ?
Parce que les utilisateurs Windows sont des gros cons ?
Parce qu'un utilisateur d'IE est un gros con et un utilisateur de Netscape/Mozilla/Firefox (même sous Windows) ne l'est pas ?
Sous Firefox il n'y a pas d'activeX. Devines pourquoi ...
Je te mets sur la voie, ce n'est pas un problème technique de faire la même merde que IE.
Il y a (eu) pleins de script VB pour exploiter des trous de sécurité et rien ou presque pour Java. Pourtant Java est très utilisé. Tu m'expliques ? Il n'y a pas d'anti-virus java. Tu m'expliques ?
> > Le libre a une politique claire sur la sécurité. Tous les problèmes sont remontés sur CVE. Pour Windows, c'est MS qui fait le boulot et MS fait de la censure.
>
> Tout comme Mozilla
Non, non, non. Pour mozilla (et pleins d'autres), le bug est masqué si et seulement si celui qui fait le rapport de bug le demande !
Dis moi où chez MS je peux faire un rapport de bug public sur un trou de sécurité ?
De plus, ce n'est pas le libre qui pousse des conneries comme le DMCA qui interdit la publication de trous de sécurité.
Le libre fait des préconnisation, si tu ne veux pas les suivre, t'es libre.
> Tu en sais quoi qu'ils n'ont jamais ete exploite ? T'es devin ?
Et bien prouve le qu'ils sont exploités puisque toi tu prétends être devin.
> Quand a ce que MS censure, tu n'en as pas la _moindre_ idee.
Évidemment, puisqu'il y a censure.
> C'est clair que 3% des utilisateurs desktop, la majorite etant informaticiens de profession risquent pas de couter autant que 95% des utilisateurs, la majorite etant non-informaticiens.
>
> Tu te plains de FUD, mais tu fais exactement la meme chose dans l'autre sens.
Firefox est maintenant très utilisé et s'il monte à 50 % d'utilisation il ne sera pas la catastrophe de IE. Netscape a été très utilisé et n'a jamais été la catastrope d'IE et outlook.
Tu m'expliques ça ?
Je vais te l'expliquer, IE et outlook sont des merdes. La popularité n'a rien à voir là dedans.
De plus, je ne FUDe pas car ce sont des faits !
Si un jour Linux fait 50 % du desktop, n'as pas d'anti-virus, tu devras présenter des excuses pour la quantitée ÉNORME de FUD que tu fais trainer ici.
Ça fait depuis des **années** qu'on entend que l'année prochaine Linux sera massivement attaqué car il gagne en popularité et il n'y a *RIEN* (ou presque) qui se passe. Ton FUD, c'est du réchauffé.