<<Windows Server 2003 est arrivé en tête avec une moyenne de 30 "jours de risque" entre l'identification d'une faille et la sortie de son correctif, contre 71 jours pour Red Hat>>
J'ai pas de Red Hat mais bon 71 jours pour corriger une faille de sécurité ça me semble douteux quand même. Et même si je me trompe, il faut quand même comparer ce qui est comparable, c'est à dire qu'avec l'os Windows Server 2003 on a certaines applications qui sont fournies, comparer avec ces mêmes types d'applications sur la Red Hat... (bah oui à mon avis sur la Red Hat, il y'a plus d'applications fournies en standard)
# je me trompe peut etre mais...
Posté par mol67 . En réponse au journal Windows Server 2003 plus securisé que RedHat ?. Évalué à 3.
J'ai pas de Red Hat mais bon 71 jours pour corriger une faille de sécurité ça me semble douteux quand même. Et même si je me trompe, il faut quand même comparer ce qui est comparable, c'est à dire qu'avec l'os Windows Server 2003 on a certaines applications qui sont fournies, comparer avec ces mêmes types d'applications sur la Red Hat... (bah oui à mon avis sur la Red Hat, il y'a plus d'applications fournies en standard)