si tu retires l'aspect polémique (genre solaris : tu pourras troller dessus dans les commentaires...), as-tu prévu d'en faire une news ?
sinon, tant que je tiens un fervent admirateur de Fedora/RH, ce serait pas mal de leur remonter que leur tentative "avortée" de support de LSB leur a laissé une "coquille" : pppd s'acharne à créer un /var/run/pppd/resolv.conf et /etc/resolv.conf est un lien là-dessus. Je ne vois pas dans ces conditions comment avoir un LAN qui aurait un DNS interne ?
Dans la même veine, lorsqu'un nom est donné au serveur (hostname), dans /etc/hosts, ne pas déclarer l'adresse IP du serveur, mais un alias pour 127.0.0.1 : sinon Gnome freeze méchamment lorsque l'interface réseau tombe (et non s2u n'est pas une solution, c'est un contournement) : j'avais vu cette ano pour Mdk http://qa.mandrakesoft.com/show_bug.cgi?id=10345(...)
my 2cts
PS : le lien sur distrowatch montre que c'est un kernel 2.6.9 / Gnome 2.8 qui sont retenus et autres versions de produits qui vous intéresseraient...
# news ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 4 est sorti. Évalué à 3.
sinon, tant que je tiens un fervent admirateur de Fedora/RH, ce serait pas mal de leur remonter que leur tentative "avortée" de support de LSB leur a laissé une "coquille" : pppd s'acharne à créer un /var/run/pppd/resolv.conf et /etc/resolv.conf est un lien là-dessus. Je ne vois pas dans ces conditions comment avoir un LAN qui aurait un DNS interne ?
Dans la même veine, lorsqu'un nom est donné au serveur (hostname), dans /etc/hosts, ne pas déclarer l'adresse IP du serveur, mais un alias pour 127.0.0.1 : sinon Gnome freeze méchamment lorsque l'interface réseau tombe (et non s2u n'est pas une solution, c'est un contournement) : j'avais vu cette ano pour Mdk http://qa.mandrakesoft.com/show_bug.cgi?id=10345(...)
my 2cts
PS : le lien sur distrowatch montre que c'est un kernel 2.6.9 / Gnome 2.8 qui sont retenus et autres versions de produits qui vous intéresseraient...